Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Каировой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Русь-МК" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 16961 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.
Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Пунктом 16961 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в Перечень 2023 год включено здание с кадастровым номером ОКС по адресу г. Москва, АДРЕС.
ООО "Русь-МК" обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2023 год пункта 16961, то есть в части включения в Перечень вышеуказанного здания.
В обоснование требований ООО "Русь-МК" ссылается на то, что отсутствуют основания для включения здания в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Русь-МК" по доверенности Лидигова А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривала.
Представитель Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Золотухин Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат нежилое здание с кадастровым номером ОКС по адресу: г. Москва, АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости общая площадь здания составляет 587, 1 кв. метров.
Между тем решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Русь-МК" о признании отсутствующим права собственности на снесенный объект недвижимости установлено, что самовольная пристройка площадью 434, 1 кв. метров к зданию с кадастровым номером ОКС снесена, что подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 15 марта 2019 года. Действительная площадь здания составляет 146, 7 кв. метров. Одновременно арбитражным судом указано, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части изменения площади здания.
В такой ситуации, учитывая наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, при разрешении настоящего административного спора суд принимает во внимание фактическую площадь здания равную 146, 7 кв. метров.
Поскольку объект с кадастровым номером ОКС включен в Перечень на 2023 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО "Русь-МК" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.
Постановление (в том числе в оспариваемой редакции) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.
Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, на территории г. Москвы н алоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемый Перечень по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечень, суд исходит из следующего.
Согласно ответу Филиала ППК "Роскадастр" по Москве на судебный запрос установлена связь нежилого здания с кадастровым номером ОКС с земельным участком с кадастровым номером ЗУ с видом разрешенного использования "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения складских предприятий (1.2.9)". Участок предоставлен в пользование административному истцу на основании договора аренды от 20 ноября 2012 года для эксплуатации зданий под торговые и складские цели.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ предусматривает как возможность его эксплуатации для размещения объектов торговли, что в полной мере отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и для размещения складов, в связи с чем он допускает правовую неопределенность в режиме использования нежилого здания, расположенного на нём.
Соответственно, у читывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, юридическое значение для разрешения административного спора имеет фактическое использование здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом 20% критерия, закрепленного в налоговом законодательстве.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.
Обследование здания было проведено 5 мая 2022 года, по результатам обследования составлен акт N */ОФИ (далее - Акт 2022 года), согласно выводам которого здание на 100% используется для размещения объектов торговли. Между тем согласно разделу 2 "Описание нежилого здания" сотрудниками ГБУ "МКМЦН" к торговым помещениям отнесено 587, 1 кв. метров, несмотря на то, что фактическая площадь здания составляет 146, 7 кв. метров.
Административным истцом факт нахождения в здании на момент составления Акта 2022 года торговых помещений не оспаривался, вместе с тем из представленного договора аренды от 1 августа 2013 года, заключенного с ООО "Радужный мир" и зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росреестра по Москве, следует, что арендатору было передано помещение площадью 129, 3 кв. метров для использования в качестве предприятия торговли и/или предприятия общественного питания. Дополнительным соглашением от 29 ноября 2021 года к договору аренды площадь арендуемого помещения изменена на 57, 3 кв. метров. Помещение было возвращено административному истцу по акту приема-передачи от 1 декабря 2022 года в связи с окончанием срока аренды.
Кроме того, помещение площадью 82, 8 кв. метров было передано по договору аренды от 28 апреля 2012 года ООО "Торг-Классик" для целей использования в качестве магазина. Помещение было возвращено административному истцу по акту приема-передачи от 1 ноября 2021 года.
В связи с окончанием договора аренды, заключенного с ООО "Торг-Классик", 89, 4 кв. метров было передано по договору аренды от 1 ноября 2021 года ИП А.Н.О.о. для торгово-складских целей. Помещение было возвращено административному истцу по акту приема-передачи от 30 сентября 2022 года в связи с окончанием срока аренды.
Общая площадь переданных в аренду ООО "Радужный мир" и ИП А.Н.О.о. на дату составления Акта 2022 года помещений составляет 146, 7 кв. метров, что соответствует фактической площади здания. Однако, как было указано выше, на начало налогового периода 2023 года указанные договоры прекратили свое действие.
Напротив, из представленного договора аренды от 21 декабря 2022 года усматривается, что здание полностью было передано ООО "Уникальные волоконные приборы" для организации деятельности предприятия.
Основным видом деятельности ООО "Уникальные волоконные приборы" являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, дополнительными - производственная деятельность.
При этом согласно акту N */ОФИ, составленному по результатам обследования здания, проведенного 27 июня 2023 года, здание используется для размещения склада и деятельности по проверке и испытанию высокоточных приборов. В акте также отмечено, что фактическая площадь здания составляет 146, 7 кв. метров.
Указанный акт хоть и не явился основанием для включения здания в Перечень на 2023 год, однако, при наличии сведений о передаче его в аренду ООО "Уникальные волоконные приборы" до начала 2023 года и неизменности его фактического использования в указанный период, подтверждает, что здание в юридически значимый период для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания не использовалось.
То обстоятельство, что согласно экспликации на здание помещения в нем площадью 80, 6 кв. метров (54, 9% от общей площади здания) имеют назначение "торговые", о правомерности включения его в Перечень не свидетельствует, поскольку фактически здание не используется в соответствии с его предназначением.
Учитывая, что здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО "Русь-МК" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.
Поскольку пункт 16961 включен в Перечень на 2023 год постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2023 года, постольку он подлежит признанию недействующим с 1 января 2023 года.
По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 16961.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www. mos. ru.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Русь-МК" расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда В.А. Полыга
Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.