Решение Московского городского суда от 06 октября 2023 г. по делу N 3а-5986/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медведевой Ларисы Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Л.С. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находилось дело N * по иску Медведевой Л.С. к ФГБУ Федеральному бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения экспертного состава недействительным.

Полагая, что длительность судебного разбирательства по делу нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Медведева Л.С. просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА.

Административный истец Медведева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв по делу, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N * по заявлению Медведевой Л.С, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) г раждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ ад министративное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Последним судебным актом для целей исчисления общей продолжительности судопроизводства по делу по иску Медведевой Л.С, которым спор разрешен по существу, является определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года.

Н астоящее заявление поступило в Тимирязевский районный суд г. Москвы 12 мая 2022 года, при этом административное исковое заявление согласно представленной Медведевой Л.С. копии чека об оплате почтового отправления направлено в суд 22 апреля 2022 года. На момент направления административного искового заявления о присуждении компенсации последним судебным актом для целей исчисления срока обращения с заявлением являлось определение судьи Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, заявление подано с соблюдением установленного ст. 250 КА РФ срока.

Кроме того, 1 июня 2022 года судьей Верховного Суда РФ было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы дела N *, поступившие из Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела N *, 28 сентября 2015 года Медведева Л.С. обратилась в районный суд с иском (дело N *, л.д. 2-6).

Определением от 1 октября 2015 года заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 19 октября 2015 года (дело N *, л.д. 1).

19 октября 2015 года по делу проведена досудебная подготовка, судебное заседание назначено на 6 ноября 2015 года (дело N *, л.д. 56), о чем истец извещен надлежащим образом (дело N *, л.д. 57).

6 ноября 2015 года по делу состоялось судебное заседание, которое было отложено на 19 ноября 2015 года по ходатайству истца для ознакомлением с представленным отзывом (дело N *, л.д. 75-76).

19 ноября 2015 года по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу (дело N *, л.д. 93-97), по делу вынесено решение, которым в удовлетворении требований Медведевой Л.С. отказано (дело N *, л.д. 98).

22 января 2016 года решение по делу изготовлено в окончательной форме (дело N *, л.д. 9-102, 103).

7 апреля 2016 года административным истцом подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение (дело N *, л.д. 105-107), также 1 апреля 2016 года от истца в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (дело N *, л.д. 104).

18 апреля 2016 года назначено судебное заседание на 4 мая 2016 года для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (дело N *, л.д. 108).

4 мая 2016 года срок на подачу жалобы восстановлен (дело N *, л.д. 111-112).

2 июля 2016 года лица, участвующие в деле, уведомлены о назначении судебного заседания в Московском городском суде для рассмотрения апелляционной жалобы на 22 сентября 2016 года (дело N *, л.д. 114).

22 сентября 2016 года состоялось судебное заседание в Московском городском суде, которое было отложено на 24 октября 2016 года в связи с неявкой ответчика (дело N *, л.д. 122).

24 октября 2016 года вынесено апелляционное определение по делу, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения (дело N *, л.д. 129-131).

7 июля 2017 года в районный суд поступило заявление Медведевой Л.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу, поскольку она находилась на стационарном лечении в период с 15 апреля 2016 года по 12 апреля 2017 года (дело N *, л.д. 134).

17 июля 2017 года в суд поступила кассационная жалоба Медведевой Л.С. (дело N *, л.д. 137).

26 июля 2017 года назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на 23 августа 2017 года (дело N *, л.д. 136).

23 августа 2017 года судебное заседание было отложено на 15 сентября 2017 года в связи с приобщением уточненной жалобы (дело N *, л.д. 149).

15 сентября 2017 года срок на подачу кассационной жалобы восстановлен (дело N *, л.д. 153-155).

12 октября 2017 года кассационная жалоба направлена в Московский городской суд (дело N *, л.д. 164), однако на рассмотрение Президиума Московского городского суда не передавалась (дело N *, л.д. 177), а 21 декабря 2017 года дело было возвращено в Тимирязевский районный суд г. Москвы (дело N *, л.д. 165).

17 марта 2021 года в суд первой инстанции поступило заявление Медведевой Л.С. о восстановлении срока на обжалование вступивших в законную силу судебных актов со ссылкой на то обстоятельство, что она находилась на стационарном лечении в период с 26 января 2018 года по 20 января 2021 года (дело N *, л.д. 168).

6 мая 2021 года поступила кассационная жалоба Медведевой Л.С. на вступившие в силу судебные акты (дело N *, л.д. 179-187).

13 мая 2021 года кассационная жалоба с делом направлены во Второй кассационный суд общей юрисдикции (дело N *, л.д. 176).

В связи с с озданием да дату подачи Медведевой Л.С. кассационной жалобы кассационных судов общей юрисдикции и внесением изменений в ГПК РФ, а также с учетом того, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 года в кассационном порядке Московским городским судом не рассматривались, а срок на подачу кассационной жалобы ранее был восстановлен, определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 22 июня 2021 года (дело N *, л.д. 193, 197).

22 июня 2021 года кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции, апелляционное определение оставлены без изменения (дело N *, л.д. 203-208).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, в общую продолжительность судопроизводства по делу подлежит включению период с момента поступления искового заявления в суд (28 сентября 2015 года) до дня вступления решения в законную силу (24 октября 2016 года), который составляет 1 год 26 дней, а также период с момента вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции (24 мая 2021 года) и до дня вступления в силу последнего судебного акта (22 июня 2021 года), который составляет 29 дней.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Срок рассмотрения гражданского спора в суде первой инстанции составил 1 месяц 22 дня, то есть процессуальный срок рассмотрения дела был соблюден, а говорить о нарушении права заявителя на разумный срок судопроизводства в суде первой инстанции не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ с оставление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Однако решение суда в окончательной форме было изготовлено через 2 месяца 2 дня, то есть с нарушением установленного срока.

При направлении дела в суд апелляционной инстанции с учетом необходимости решения вопроса о восстановлении процессуального срока, выполнения требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент поступления апелляционной жалобы), по мнению суда, волокиты допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Соответственно, нарушений процессуальных сроков судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в установленный ст. 379.4 ГПК РФ срок.

Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела имело место нарушение процессуального срока изготовления решения суда, которое с учетом общей продолжительности судопроизводства является незначительным.

Суд также отмечает, что рассмотрение кассационной жалобы по делу спустя более 4, 5 лет после вступления решения суда в законную силу обусловлено длительным нахождением истца на стационарном лечении, период которого составил практически 4 года (с 15 апреля 2016 года по 12 апреля 2017 года и с 26 января 2018 года по 20 января 2021 года). Кроме того, как было указано выше, период со дня вступления в законную силу решения суда (24 октября 2016 года) до принятия кассационной жалобы к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции (24 мая 2021 года) не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как указано в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд находит, что допущенное районным судом незначительное нарушение процессуальных сроков само по себе не нарушает право Медведевой Л.С. на судопроизводство в разумный срок и не может свидетельствовать о чрезмерном затягивании общего срока рассмотрения дела, поскольку задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. В настоящем случае, несмотря на то, что указанных выше задержек можно было избежать, общая продолжительность судопроизводства по делу не является чрезмерной.

В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Медведевой Ларисе Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года