Определение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 3м-0398/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Торгового дочернего унитарного предприятия "Торговый дом "Лагуна" о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе судьи суда адрес и адрес от 26 февраля 2021 года по делу N4ГПП21604 о взыскании задолженности по договору со Стафиенко Оксаны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Торговое дочернее унитарное предприятие "Торговый дом "Лагуна" обратилось в Краснодарский краевой суд через компетентные органы с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе судьи суда адрес и адрес от 26 февраля 2021 года по делу N4ГПП21604 о взыскании задолженности по договору со Стафиенко Оксаны Васильевны.

В обоснование ходатайства взыскателем указано, что должник Стафиенко О.В. проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 02 марта 2023 года ходатайство направлено для рассмотрения по подсудности в Московский городской суд.

Должник Стафиенко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом по адресу, установленному при рассмотрении ходатайства.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и взыскателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в адрес 07.10.2002), согласно ст.54 которой признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

В соответствии со п.1, п.3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Стафиенко О.В. проживает на адрес в адрес. При рассмотрении Краснодарским краевым судом ходатайства установлено, что Стафиенко О.В. поставлена на миграционный учет 11.03.2021 по адресу адрес стр.1

Согласно досье иностранного гражданина Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес должник Стафиенко О.В. на территории адрес и адрес зарегистрированной не значится. Последний раз была поставлена на миграционный учет в адрес в период с 11.03.2021 по 09.06.2021 по адресу адрес, Электрозаводская, д.20, стр.11, принимающая сторона ООО "НАШ общий дом".

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес сведения о регистрации транспортных средств на Стафиенко О.В, о выдаче ей водительского удостоверения отсутствуют.

Согласно ответу УФНС России по адрес от 04 мая 2023 года сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости и зарегистрированных транспортных средствах на территории адрес в отношении Стафиенко О.В. в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют, открытые налоговые обязательства отсутствуют.

Иных подтверждений ее местонахождения на территории адрес в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес также не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Стафиенко О.В, однако ее место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Торгового дочернего унитарного предприятия "Торговый дом "Лагуна" без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Торгового дочернего унитарного предприятия "Торговый дом "Лагуна" о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе судьи суда адрес и адрес от 26 февраля 2021 года по делу N4ГПП21604 о взыскании задолженности по договору со Стафиенко Оксаны Васильевны - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио