Определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 3м-0626/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (марка автомобиля) о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес от 11.12.2015 в реестре за N16-818 о взыскании денежных средств с Прокопенко Евгения Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ (марка автомобиля) обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа от 11.12.2015 в реестре за N16-818 о взыскании денежных средств с Прокопенко Евгения Андреевича в размере сумма адрес марка автомобиля.

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и представителя взыскателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 года (далее - Конвенция), статья 54 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 54, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Прокопенко Е.А. проживает на адрес в адрес по адресу: адрес.

Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.

Между тем, согласно досье иностранного гражданина, предоставленному ГУ МВД России по адрес, Прокопенко Е.А. последний раз был поставлен на миграционный учет в адрес по адресу адрес в период с 27.02.2021 по 14.09.2021.

Иных подтверждений его местонахождения на территории адрес в материалах дела нет.

Согласно ответу фио ТНРЭР N4 ГУ МВД России по адрес по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации за фио Е, А, на государственном учете не зарегистрированы транспортные средства, водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно ответу УФНС России по адрес в информационных ресурсах налоговых органов сведения о правах собственности на объекты недвижимого имущества и зарегистрированных транспортных средствах на территории адрес в отношении Прокопенко Е.А. отсутствуют, в связи с чем исчисление имущественных налогов физических лиц Прокопенко Е.А. налоговыми органами адрес не производилось.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Прокопенко Е.А, однако его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (марка автомобиля) - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (марка автомобиля) о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес от 11.12.2015 в реестре за N16-818 о взыскании денежных средств с Прокопенко Евгения Андреевича - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио