Определение Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 7-11163/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Карпова Дмитрия Валерьевича - фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 г., которым постановлено:

Ходатайство Карпова Д.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес N 18810277216203542965 от 13 ноября 2021 года, которым Карпов Дмитрий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес N 18810277216203542965 от 13 ноября 2021 года Карпов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Карповым Д.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, так как срок был пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Карповым Д.В. подана жалоба, в которой указано на то, что судом не учтено то обстоятельство, что 23 ноября 2021 г. он подавал жалобу вышестоящему должностному лицу в установленный срок, на что не получил ответ.

В судебное заседание Московского городского суда Карпов Д.В. и его защитник Гаврилов М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по адрес вынесено постановление о привлечении фио к ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Копия постановления вручена Карпову Д.В. в тот же день 13.11.2021г, о чем имеется его подпись в постановлении, также Карпов Д.В. расписался в постановлении в графе "правонарушение не оспариваю".

Учитывая изложенное, постановление вступило в законную силу 24 ноября 2021 года.

Жалоба на постановление инспектора вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы Карповым Д.В. 07 сентября 2022 года.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку к ходатайству заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления.

Доводы о том, что Карпов Д.В. с ноября прошлого года (2021) ожидал решение по поданной им жалобе не постановление, не нашли своего подтверждения.

Так из запрошенной судом первой инстанции копии административного материала не усматривается, что постановление было обжаловано Карповым Д.В. в установленном законом порядке вышестоящему должностному лицу.

Опись почтового отправления фио вышестоящему должностному лицу не представлена.

Не смотря на приложение копии жалобы вышестоящему должностному лицу (л.д.2-3) доказательств направления именно ее материалы дела не содержат, к жалобе не приложены.

Ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, ставших причиной пропуска срока, учитывая, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого привлекаемого лица, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока Карповым Д.В. по уважительным причинам.

Таким образом, оснований полагать, что у фио имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио