Решение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 7-12904/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N 3779-ЗУ/9062932/1-20 от 19.11.2020 и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении начальника юридического департамента адрес Давыдова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес N 3779-ЗУ/9062932/1-20 от 19.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.05.2021 начальник юридического департамента адрес Давыдов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

На указанное постановление должностного лица и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес, Давыдовым Д.В. в Московский городской суд подана жалоба, в которой тот просит состоявшиеся по делу административные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава вмененного правонарушения.

Давыдов Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио и фио 12.10.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Росреестра, Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок площадью 1617 кв.м по адресному ориентиру: адрес, поставлен 01.01.2007 на государственный кадастровый учет (как ранее учтенный без установления его границ) - кадастровый номер 77:06:0004007:28, земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

На земельном участке расположено двухэтажное административное здание с надстроенным этажом с адресным ориентиром: адрес, (кадастровый номер 77:06:0004007:1059), общей площадью 1972 кв.м, 1964 года постройки, оформленный в собственность адрес ИНН: 7706195570, ОГРН: 1027739066354, запись в ЕГРН от 30.05.2007 N 77-77-12/009/2007-273.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности адрес на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004007:28 площадью 1617 кв. м в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно данным Департамента городского имущества адрес договор с адрес о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

Плановым рейдовым обследованием (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 12.10.2020 N 9062932) установлено, что земельный участок используется адрес для эксплуатации административного здания с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Таким образом земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004007:28 площадью 1617 кв.м. используется адрес с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены: п.6, п.7 ст. 4, п. 1.1 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в адрес", приложение 15 к постановлению Правительства Москвы от 115.05. 2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

К административной ответственности привлечен начальник юридического департамента адрес Давыдов Д.В, который, по мнению административного органа и суда первой инстанции, является ответственным лицом за оформление земельно-правовых отношений (договор аренды) в отношении земельного участка в соответствии с приказом от 21.01.2020 N 11-1.

Действия начальника юридического департамента адрес Давыдова Д.В. должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", поскольку он допустил использование юридическим лицом занимаемого земельного участка с нарушением установленных нормативно правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Факт совершения Давыдовым Д.В. административного правонарушения и его вина установлены административным органом и судьей первой инстанции на основании исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызвало, а именно: поручения о проведении планового рейдового обследования; протокола об административном правонарушении в сфере землепользования от 06.11.2020, составленного в отношении начальника адрес "ИШБАНК" фио по ч. 1 ст. 6.11. Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 12.10.2020; акта обмера площади земельного участка N 9062932 от 12.10.2020 с приложением фототаблицы; выписки из государственного кадастра недвижимости; выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копии приказа N 11-1 от 21.01.2020 председателя правления банка о назначении ответственного за заключение договора лица и других доказательств.

С указанными выводами административного органа согласился и суд первой инстанции. Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда пришел к выводу, что доводы защиты, изложенные в жалобе ничем не подтверждены, в связи с чем оставил данное постановление без изменения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В своей жалобе Давыдов Д.В. указал, что адрес в течение длительного времени с 2008 года неоднократно обращалось в ДГИ адрес с просьбой заключить договор аренды земельного участка, однако данный договор не был заключен по независящим от юридического лица обстоятельствам, в т.ч. по причине несформированности земельного участка и проведении работ по его формированию со стороны органов исполнительной власти адрес. Вина адрес в совершении вмененного правонарушения отсутствует.

Вместе с тем судом первой инстанции данные доводы защиты проверены не были, оценка им не дана.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом объектом земельно-правовых отношений может являться земельный участок, имеющий характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела усматривается, что начальник юридического департамента адрес Давыдов Д.В. получил полномочия по оформлению от имени Общества земельно-правовых отношений на спорный земельный участок с 21.01.2020 на основании приказа председателя правления банка N 11-1 от 21.01.2020 (л.д. 120).

20.01.2020 состоялось решение Арбитражного суда адрес по делу N А40-275580/19-148-1502, которым был признан незаконным отказ Управления Росреестра по адрес в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004007:28, с адресным ориентиром: адрес. Управление Росрреестра было обязано в течение месяца с даты вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка.

Основанием для обращения в суд послужили бездействия госоргана по оформлению земельно-правовых отношений с адрес без учета интересов Общества (приостановление государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с необходимостью предоставления исправленного межевого плана, оформленное уведомлением от 09.01.2019 и отказ в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с неподтверждением представленными документами, включенными в состав межевого плана прохождение уточненной границы земельного участка, оформленный уведомлением от 07.10.2019).

Постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Следует учесть, что представителем адрес в апелляционном судебном процессе являлся Давыдов Д.В.

Вступившее в силу решение Арбитражного суда адрес по делу N А40-275580/19-148-1502 от 20.01.2020 Управлением Росреестра по адрес исполнено в установленные сроки не было, что послужило основанием для обращений адрес в различные инстанции, в т.ч. в Росреестр, Прокуратуру адрес с жалобами на бездействие госоргана в период с августа по сентябрь 2020.

Решение Арбитражного суда адрес от 20.01.2020 было исполнено Управлением Росреестра по адрес 10.11.2020. Проверка Госинспекцией по недвижимости осуществлена 12.10.2020.

Вместе с тем суд первой инстанции указанным обстоятельствам значения не придал, не проверил обстоятельства, связанные с осуществлением своих трудовых функций Давыдовым Д.В, не выяснил, в чем заключается его вина в период времени исполнения обязанностей по оформлении земельно-правовых отношений на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении Давыдовым Д.В. п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", а также о наличии его вины в совершении ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является преждевременным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении фио отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.