Решение Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 7-12943/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Олега Ивановича на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 г., которым Орлов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 августа 2022 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Орлов О.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, видеозапись не подтверждает причинение вреда автомобилем, Трунов С.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, согласно заключению эксперта перелом у фио образовался не в результате наезда в автомобиля, а в результате вращения ноги вокруг собственной оси под с воздействием массы тела, работа водителем является единственным источником дохода, наказание назначено чрезмерно суровое.

В судебное заседание Орлов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Потерпевший Трунов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Орлов О.И. совершил нарушение правил дорожного движение, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах: так он, 20 июня 2022 года в 12 час. 01 мин, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Боксер", регистрационный знак ТС, следовал по адресу адрес, где нарушил п.8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, вследствие чего совершил наезд на пешехода фио В результате данного ДТП пешеходу Трунову С.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Орлова О.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: - рапортом инспектора ДПС, составленным по факту получения информации о ДТП по адресу: адрес, с участием потерпевшего фио, который был доставлен в больницу;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- карточкой происшествия из ГКБ им.Ерамишанцева;

- схемой места ДТП;

- СД диском с места ДТП;

- определением о проведении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП 20 июня 2022 года по адресу: адрес;

- письменными объяснениями фио, согласно которым он управлял транспортным средством марка автомобиля Боксер" вдоль правого края дворового проезда по адресу: адрес, никаких ударов, толчков не чувствовал, пешеходов в зеркалах заднего вида не видел, участие в ДТП не принимал;

- письменными объяснениями потерпевшего фио, согласно которым он 20 июня 2022 года вышел на улицу, споткнулся и оперся о припаркованную машину, которую обошел, потом упал на газон около заднего правого колеса, был нетрезв;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у фио при поступлении в больницу выявлены повреждения: перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, медиальной лодыжки правого голеностопного сустава, ссадина правой голени. Данные повреждения образовались в срок и в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести;

- протоколом по делу об административном правонарушении от 24 августа 2022 года, согласно которому водитель Орлов О.И. 20 июня 2022 года в 12 час. 01 мин, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Боксер", регистрационный знак ТС, следовал по адресу адрес, где нарушил п.8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, вследствие чего совершил наезд на пешехода фио В результате данного ДТП пешеходу Трунову С.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшего Трунову С.Н. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя фио нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности фио в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы фио судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что видеозапись не подтверждает причинение вреда автомобилем, Трунов С.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, согласно заключению эксперта перелом у фио образовался не в результате наезда в автомобиля, а в результате вращения ноги вокруг собственной оси под с воздействием массы тела, иного вывода по делу не влекут, поскольку по материалам дела водитель Орлов О.И. 20 июня 2022 года в 12 час. 01 мин, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Боксер", регистрационный знак ТС, следовал по адресу адрес, где нарушил п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, вследствие чего совершил наезд на пешехода фио, причинение потерпевшему Трунову С.Н. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя фио нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что работа водителем является единственным источником дохода, наказание назначено чрезмерно суровое, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание назначено судьей Орлову О.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Труновым С.Н. в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, грубо нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения.

Судом назначено Орлову О.И. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Безразличие Орлова О.И. к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, грубому нарушению Правил дорожного движения в данном деле, травмам потерпевшей, публичным интересам безопасного дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами денного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио