Решение Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 7-13064/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мирзакулова А.У. угли на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20.09.2022, которым гражданин адрес фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2022 инспектором ОПНТД ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20.09.2022 Мирзакулов А.У. угли привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Мирзакуловым А.У. угли подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление изменить в части назначенного наказания ссылаясь его суровость.

Мирзакулов А.У. угли, его защитники Хаитов А.Х, фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснение Мирзакулова А.У. угли, его защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19.09.2022 в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес угли, который в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, на момент проверки Мирзакулов А.У. угли осуществлял уборку строительного мусора, не имея разрешения на работу, либо патента на работу, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в адрес. Действия Мирзакулова А.У. угли квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Мирзакулова А.У. угли в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2022, составленным в отношении Мирзакулова А.У. угли по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом сотрудника ОПНТД ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности N202 от 19.10.2022; протоколом осмотра территории; фотоматериалами; справкой инспектора ОПНТД ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес об отсутствии у иностранного гражданина патента; письменными объяснениями Мирзакулова А.У. угли; копией паспорта; справкой ГУ МВД России по адрес; данными АС ЦБДУИГ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Мирзакулова А.У. угли правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Мирзакулова А.У. угли в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Мирзакуловым А.У. угли подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, в том числе фототаблицей и письменными объяснениями Мирзакулова А.У. угли, согласно которым он подтверждает факт осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем постановление судьи районного суда подлежит изменению. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что Мирзакулов А.А.у. является студентом ФГАОУ ВО "Московский политехнический университет" с 13.08.2022, обучается по заочной форме обучения, что подтверждается представленным студенческим билетом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что принятое судом постановление не соразмерно целям административного наказания и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания учитываю то, что Мирзакулов А.А.у. ранее к уголовной, административной ответственности за совершение миграционных правонарушений, на адрес не привлекался, раскаялся.

В силу изложенного, постановление суда подлежит изменению, путем исключения Мирзакулову А.А.у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес фио угли изменить, исключить Мирзакулову фио угли дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление Замоскворецкого районного суда адрес оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.