Решение Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 7-13071/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "СУ-10" Товбина М.С. - Сафиулловой А.Р. на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 24 мая 2022 г., которым постановлено:

Жалобу защитника генерального директора ООО "СУ-10" Товбина М.С. по доверенности Сафиулловой А.Р. - удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ОАТИ от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21.11.2007 N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "СУ-10" Товбина М.С.- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОАТИ

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2021 г. и.о. Тушинского межрайонного прокурора адрес возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "СУ-10" Товбина М.С.

Постановлением начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес N21-44-М04-00838/01 от 24 декабря 2021 года, генеральный директор ООО "СУ-10" Товбин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника ОАТИ от 01 февраля 2022 года постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес N21-44-М04-00838/01 от 24 декабря 2021 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Тушинским районным судом адрес 24 мая 2022 г. постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением судьи защитника генерального директора ООО "СУ-10" Товбина М.С. - фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку судом не выполнены задачи производства по делу.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "СУ-10" Товбин М.С, защитник фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Тушинского районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, 25 сентября 2021 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, в ходе проведенной 25.10.2021 года проверки Тушинской межрайонной прокуратурой адрес на основании решения о проведении проверки N 140 от 28.09.2021 места проведения работ по адресу: адрес выявлены нарушения в содержании строительной площадки, а именно: складирование строительных материалов вне специального отведенных мест, неудовлетворительное содержание временных дорог (не отчищены от грязи, частично отсутствует твердое покрытие, не оборудованы необходимыми дорожными знаками), контейнеры для складирования мусора не имеют надлежащий вид, отсутствует маркировка контейнеров.

Действия генерального директора ООО "СУ-10" Товбина М.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом, установленный ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, подразумевает обязательное создание им условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2022 года заместитель начальника ОАТИ рассмотрел жалобу генерального директора ООО "СУ-10" Товбина М.С. в его отсутствие, при этом не указал в решении данных о его неучастии при рассмотрении жалобы.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения жалобы заместитель начальника ОАТИ", что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При этом имеющаяся в деле телефонограмма об извещении защитника, не является надлежащим извещением о рассмотрении дела, поскольку согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рамках настоящего дела Товбин М.С. привлечен к административной ответственности как должностное лицо (генеральный директор ООО "СУ-10").

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства Товбина М.С. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом адрес места жительства привлекаемого лица в обжалуемом постановлении был указан.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ОАТИ от 01 февраля 2022 года по жалобе на постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес N21-44-М04-00838/01 от 24 декабря 2021 года не могло быть признано законным и подлежало отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОАТИ.

Вопреки доводам жалобы задачи производства по делу выполнены должным образом.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио