Решение Московского городского суда от 25 августа 2023 г. по делу N 7-15086/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 05 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ермолаева Валерия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 г. инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес на основании положений ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 05 сентября 2022 г. Ермолаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ермолаев В.В. просит об отмене судебного постановления, указывая на недоказанность обстоятельств по делу.

Ермолаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, 30 июня 2022 года в 03 час. 11 мин. Ермолаев В.В, управлявший транспортным средством - автомобилем марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (в редакции от 10.09.2016) (далее - Правила освидетельствования), Ермолаеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования, 30 июня 2022 года в 03 час. 08 мин. Ермолаев В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем должностным лицом в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N 99ББ1323596 от 30 июня 2022 года, в котором указаны фактические обстоятельства вменяемого Ермолаеву В.В. административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортами инспекторов ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июня 2022 года, в которых изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 4);

- протоколом N 99ББ1323556 от 30 июня 2022 года об отстранении фио от управления транспортным средством, в соответствии с которым 30 июня 2022 года Ермолаев В.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом N 99ББ1323566 от 30 июня 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым 30 июня 2022 года в 03 час. 11 мин. Ермолаев В.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью "отказываюсь" и подписью фио в соответствующей графе протокола (л.д. 6);

- протоколом N 99ББ1323602 от 30 июня 2022 года о задержании транспортного средства, которым управлял Ермолаев В.В. (л.д. 7);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку N П-А 2342508 от 30 июня 2022 года (л.д. 8);

- письменными объяснениями свидетелей фио и фиоо, предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в присутствии которых Ермолаев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9, 10);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения на имя фио (л.д. 11);

- карточкой водителя на имя фио (л.д. 13);

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 14);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 15) и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и подп. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (ред. от 10.09.2016) (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя фио на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и подп. "а" п. 10 Правил освидетельствования (ред. от 10.09.2016).

Факт отказа фио от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его собственноручной подписью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении фио не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанного лица в исходе данного дела.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Порядок осуществления и оформления процессуальных действий инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес не нарушен и соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В случае положительного результата освидетельствования либо отказа водителя от прохождения освидетельствования инспектор ГИБДД составляет соответствующий протокол об административном правонарушении, который вместе с собранными по делу доказательствами направляет в суд для разрешения дела в установленном порядке (ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено.

Кроме того, все процессуальные документы составлялись в отношении фио в его присутствии, он подписал указанные процессуальные документы без каких-либо замечаний к правильности их составления.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия Ермолаева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности фио, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ермолаеву В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 05 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ермолаева Валерия Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова