Определение Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 7-16186/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Перовского районного суда адрес от 11 октября 2022 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мальдива-Д",

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступила жалоба защитника фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Перовского районного суда адрес от 11 октября 2022 года получена защитником ООО "Мальва-Д" 11 октября 2022 года (л.д. 103).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 12 октября 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 21 октября 2022 года.

Между тем жалоба в Московский городской суд на указанные выше акты подана защитником фио в Московский городской суд через районный суд 26 октября 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, сама жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы защитника фио отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в Перовский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Перовского районного суда адрес от 11 октября 2022 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мальдива-Д" возвратить заявителю, дело - в Перовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио