Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-16930/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2022 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигший возраста восемнадцати лет, вправе осуществлять трудовую деятельность при наличии у него патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 11 октября 2022 года в 16 час. 25 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес в безвизовом режиме, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в качестве подсобного рабочего в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, что послужило основанием к привлечению Абдукулова Р.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В жалобе, поданной на постановление, фио указывает на то, что имел действующий патент на момент выявления правонарушения, копия которого, а также квитанция об оплате авансового платежа приложены к жалобе.

Названный довод заслуживает внимания.

Так на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела имелись сведения из базы данных "Территория" МВД России о том, что на имя Абдукулова Р.И. выдан патент серии 77 N 2203943861, являющийся действительным (л.д. 9).

Названное обстоятельство, имеющее правовое значение по делу, оставлено судьей районного суда без внимания и надлежащей проверки.

В ходе рассмотрения жалобы Московским городским судом получен ответ из ГУ МВД России по адрес, которым выдача Абдукулову Р.И. вышеуказанного патента подтверждена, с указанием на совершение Абдукуловым Р.И. авансовых платежей для продления срока действия патента 03.10.2022 г. в сумме сумма, 21.10.2022 г. в сумме сумма, 17.11.2022 г. в сумме сумма, 09.03.2023 г. в сумме сумма.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п. 5 настоящей статьи.

Порядок уплаты фиксированного авансового платежа установлен ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В 2022 году размер авансового платежа по налогу на доходы физических лиц составлял сумма.

Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что оплатив 03 октября 2022 г. авансовый платеж в размере сумма за получение патента серии 77 N 2203943861, оформленного 21 сентября 2022 года, фио тем самым продлил срок его действия до 21 октября 2022 года.

Следовательно, на момент выявления правонарушения - 11 октября 2022 года фио имел законные основания для осуществления трудовой деятельности в адрес.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдукулова Раджа Иргашовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио