Решение Московского городского суда от 05 июля 2023 г. по делу N 7-17072/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и дополнения к ней защитника фио на постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 27 августа 2021 года N 31/04/14.6-12/2021, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Андреева Евгения Львовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 27 августа 2021 г. N31/04/14.6-12/2021 председатель комитета по тарифам и ценовой политике адрес Андреев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Андреев Е.Л. подал на него жалобу в Пресненский районный суд адрес, решением судьи которого от 10 марта 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Андреев Е.Л. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; заявитель не является субъектом данного административного правонарушения; вина заявителя во вмененном административном правонарушении не доказана; в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указано время совершения правонарушения; в мотивировочной части обжалуемого постановления указаны обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому делу; должностным лицом не рассмотрено ходатайство защитника от 30 июля 2021 года об отложении рассмотрения дела; дело рассмотрено судьей с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку административное расследование фактически не проводилось.

В судебное заседание Московского городского суда Андреев Е.Л. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитников фио, представившего дополнения к жалобе, фио, которые доводы жалобы, в редакции дополнений, полностью поддержали.

Представитель ФАС России фио возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагая вину заявителя доказанной материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения явившихся лиц, оснований для изменения или отмены оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не нахожу в силу следующего.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Статьей 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения N 1075 и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.07.2013 N 760-э.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования N 1075 тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения ? на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями N 760-э.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФАС России рассмотрела заявление о досудебном споре (разногласиях) между ООО "ТК "Северная" и Комитетом по тарифам и ценовой политике адрес по вопросу экономической обоснованности установления тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Комитета от 18.12.2020 N 384-п "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания "Северная" потребителям на адрес "Ропшинское адрес, на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годов".

По результатам рассмотрения разногласий Решением ФАС России от 14.04.2021 N СП/29576/21 Комитет признан нарушившим требования пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемых ООО "ТК "Северная" потребителям на адрес "Ропшинское адрес, на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годов.

Приказом Комитета от 18.12.2020 N 384-п, подписанным председателем комитета по тарифам и ценовой политике адрес Андреевым Е.Л, установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые ООО "ТК "Северная" потребителям на адрес "Ропшинское адрес, при этом, при установлении тарифов принят анализ динамики фактического отпуска тепловой энергии ООО "ТК "Северная" в следующем размере: за 2018 год - 941, 1 Гкал, за 2019 год -901, 7 Гкал, за 2020 год - 907, 0 Гкал.

Однако, в соответствии с представленными ООО "ТК "Северная" формами N 46-ТЭ полезный отпуск ООО "ТК "Северная" за последние 3 года составил: за 2017 год - 660, 28 Гкал; за 2018 год - 941, 13 Гкал; за 2019 год - 902, 05 Гкал.

Соответственно Комитетом при расчете полезного отпуска тепловой энергии для ООО "ТК "Северная" на 2021 год, должны быть приняты величины фактического полезного отпуска с учетом динамики за последние 3 года, то есть за 2017, 2018, 2019 годы без учета 2020 года.

Таким образом, при расчете полезного отпуска тепловой энергии для ООО "ТК "Северная" на 2021 год не учтена величина фактического полезного отпуска за 2017 год, что повлекло за собой принятие экономически необоснованной величины полезного отпуска, в нарушение пункта 22 Основ ценообразования N 1075, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Пунктом 8 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 N 97, установлено, что руководитель органа регулирования несет персональную ответственность за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществление им своих функций.

Согласно пункту 4.1 постановления Правительства адрес от 28.08.2013 N 274 "Об утверждении Положения о комитете по тарифам и ценовой политике адрес и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства адрес", Комитет возглавляет председатель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором адрес по представлению заместителя Председателя Правительства адрес, курирующего Комитет.

Согласно Распоряжению Губернатора адрес от 07.12.2021 N 952-рг Председателем Комитета является Андреев Е.Л.

Действия председателя Комитета Андреева Е.Л. квалифицированы по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Факт совершения Андреевым Е.Л. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2021 года; распоряжением Губернатора адрес от 07.12.2021 N 952-рг, согласно которому Андреев Е.Л. назначен председателем Комитета; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 мая 2021 года; приказом Комитета от 18.12.2020 N 384-п, подписанным председателем комитета по тарифам и ценовой политике адрес Андреевым Е.Л.; решением ФАС России от 14.04.2021 N СП/29576/21; иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе место, время совершения правонарушения - 18 декабря 2020 года (дата принятия приказа Комитета N 384-п), событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ состоит в нарушении установленного порядка государственного регулирования цен.

Субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ, являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования N 1075 тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения ? на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями N 760-э.

Установив, что председатель комитета по тарифам и ценовой политике адрес Андреев Е.Л. допустил принятие экономически необоснованной величины полезного отпуска, в нарушение пункта 22 Основ ценообразования N 1075, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Обжалуемое постановление от 27 августа 2021 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенная в постановлении должностного лица административного органа, вынесенного в отсутствие фио, извещенного надлежащим образом, очевидная описка, выразившаяся в указании: "Исходя из пояснений фио" (стр.7 абз.5), не свидетельствует о незаконности данного акта и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

При этом ссылка защитника фиона нарушения, допущенные должностным лицом ФАС при производстве по делу, в связи с не рассмотрением ходатайства защитника фио об отложении рассмотрения дела (л.д. 80), несостоятельна. Ходатайство защитника фио было рассмотрено в соответствии с правилами ст. 24.4 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворены, рассмотрение дела отложено на 25 августа 2021 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее определение (л.д. 77-76).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении фио было рассмотрено начальником Управления регионального тарифного регулирования ФАС России по адресу: адрес, адрес которого относиться к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Следовательно, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица правомерно рассмотрена судьей Пресненского районного суда адрес.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 г. N 59-АД20-4).

Проверив собранные доказательства, полученные с соблюдением требований закона, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Андреев Е.Л. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ состоит в нарушении установленного порядка государственного регулирования цен.

Субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ, являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Должность, занимаемая Андреевым Е.Л. в Комитете по тарифам и ценовой политике адрес, отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство Комитетом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, неисполнение которых, в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований пункта 22 Основ ценообразования N 1075 при принятии и введении в действие тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемых ООО "ТК "Северная" потребителям на адрес "Ропшинское адрес, является основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Пунктом 8 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 N 97, установлено, что руководитель органа регулирования несет персональную ответственность за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществление им своих функций.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от должностного лица указанного Комитета причинам заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство защитника от 30 июля 2021 года (т.1 л.д.80-81), опровергаются материалами дела, из которых следует, что указанное письменное ходатайство стороны защиты должностным лицом административного органа разрешено, удовлетворено, о чем вынесено мотивированное определение от 30 июля 2021 года в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.76-77).

Таким образом, приведенные доводы жалобы, в редакции дополнений, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Андрееву Е.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 27 августа 2021 года N 31/04/14.6-12/2021, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Андреева Евгения Львовича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова