Решение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 7-17166/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаковой М.Ф. в защиту ООО "НЕОН" на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Барашкина Ю.В. N 9/02-367 от 9 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЕОН" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 9/02-367 от 9 июня 2022 года ООО "НЕОН" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Казаковой М.Ф. - без удовлетворения.

Защитник ООО "НЕОН" Казакова М.Ф. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что иностранный гражданин к работе в ООО "НЕОН" не допускался, являлся работником иного лица; в постановлении должностного лица и протокола об административном правонарушении не указаны дата и время вменённого в вину Обществу административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "НЕОН" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в суд представлять интересы Общества защитника Бохолдина Д.К, который к участию в деле допущен судом не был, поскольку представленная им доверенность не подтверждает право на защиту интересов ООО "НЕОН" по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "НЕОН" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 4 августа 2021 года в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Рижский пр-д, в районе дома N 7, в ходе проведения проверки сотрудниками УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ООО "НЕОН" в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина гражданство Уразова М.А, паспортные данные, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении СВ N 0514803 от 20 мая 2022 года, составленным в отношении ООО "НЕОН" уполномоченным должностным лицом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 марта 2022 года; распоряжением N 256 о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 4 августа 2021 года; протоколом осмотра территории от 4 августа 2021 года с приложением к нему в виде фототаблицы; рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 3 августа 2021 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении гражданина гражданство Уразова М.А, от 4 августа 2021 года; письменными объяснениями гражданина гражданство Уразова М.А. от 4 августа 2021 года; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации от 10 августа 2021 года N 256; ответом главы управы Алексеевского района г. Москвы от 21 января 2022 года N 02-05-18/22 на запрос старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "НЕОН" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности иным лицом, а именно самозанятыми гражданами Атояном О.Г, Тадевосяном Д.Г. либо Багдасоряном Б.П, с которыми Обществом были заключены договоры подряда, соответственно, N 2007-21-1 от 20 июля 2021 года, N 3007-21-5 от 30 июля 2021 года, N 2007-21-3 от 20 июля 2021 года, N 2007-21-4 от 30 июля 2021 года, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку доказательств реального исполнения указанных договоров, вопреки доводам жалобы, до настоящего времени стороной защиты представлено не было.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в постановлении должностного лица и в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время совершения вменённого Обществу административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении ООО "НЕОН" к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина в отсутствие у последнего документов, подтверждающих право на осуществление такой трудовой деятельности, является длящимся.

Датой и временем совершения длящегося административного правонарушения являются дата и время его обнаружения.

В протоколе об административном правонарушении, равно как и в постановлении должностного лица дата и время выявления совершённого Обществом административного правонарушения указаны.

Нарушение должностным лицом установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не может являться основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку данный срок пресекательным не является.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "НЕОН" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для изменения постановления и решения судебных актов и назначения Обществу иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО "НЕОН", позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судьёй районного суда распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "НЕОН", материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 9/02-367 от 9 июня 2022 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "НЕОН" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес), оставить без изменения, жалобу защитника Казаковой М.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.