Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-17248/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры адрес N 50АД007464 от 17.02.2022 и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 05.09.2022 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры адрес N50АД007464 от 17.02.2022 ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 05.09.2022 названное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" Еремин В.Н. просит постановление должностного лица административного органа и последующее решение отменить, указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела.

В судебном заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив указанные доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

Привлекая ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и суд исходили из того, что ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" 28.01.2022 в 11 час. 45 мин, около дома N 14А по адрес, адрес, допустило невыполнение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что выразилось в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя фио, управлявшего легковым такси, марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес N 173634 от 04.06.2021.

Основанием для привлечения ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужил факт управления транспортным средством, перевозящим груз, водителем, не имеющим соответствующей отметки в путевом листе.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.02.2022 в отношении ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" заместителем министра транспорта и дорожной инфраструктуры адрес вынесено также постановление N 50АД007465 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, за нарушение ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, допущенное 28.01.2022 в 11 час. 45 мин, около дома N 14А по адрес, адрес.

Вышеперечисленные нарушения осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом выявлены в ходе одной проведённой проверки, были допущены в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС", совершив в результате действия и бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства проверены не были, не истребованы материалы дела по постановлению N 50АД007465 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, не установлено, обжаловано ли оно, либо вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Установлено, что решением Московского городского суда от 13.07.2023 оставлено без изменения постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры адрес N 50АД007465 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры адрес N 50АД007464 от 17.02.2022 и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 05.09.2022 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС", подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры адрес N 50АД007464 от 17.02.2022 и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 05.09.2022 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС", отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.