Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-17294/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ООО "СтройКонтинент" на постановление начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 18810377225990006168 от 13.05.2022, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 09.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО "СтройКонтинент",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 18810377225990006168 от 13.05.2022 ООО "СтройКонтинент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 09.12.2022 названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "СтройКонтинент" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми административными актами, защитник ООО "СтройКонтинент" Казимиров А.Д. обратился в Московский городской суд с жалобами, в которых просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, недоказанность вины ООО "СтройКонтинент" в совершении вмененного правонарушения.

Законный представитель ООО "СтройКонтинент" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного в названной статье, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, 01.04.2022 в 13:30 по адресу СНТ Пахра, корп.1, юридическое лицо ООО "Стройконтинент" совершило нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно умышлено создало помехи в движении транспортных средств и пешеходов путем загрязнения проезжей части, что создало угрозу для безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "СтройКонтинент" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение контрольного мероприятия от 01.04.2022; протоколом осмотра; рапортом полицейского фио; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; письмом ОАТИ адрес от 01.04.2022; письмом администрации адрес от 14.04.2022; письменными объяснениями фио, фио; договором на подготовку строительной площадки между ОО "Городская земельная компания" и ООО "СтройКонтинент" от 22.03.2022; протоколом об административном правонарушении от 13.05.2022, составленным в отношении ООО "СтройКонтинент" по ст.12.33 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "СтройКонтинент" правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо осуществило умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения проезжей части.

Выводы судьи о виновности ООО "СтройКонтинент" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО "СтройКонтинент", приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, установленных о безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Доводы жалоб о том, что земельный участок, на котором выявлено правонарушение не является дорогой, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, основаны на ином толковании закона.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из содержания данного определения следует, что любая приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли является дорогой. Соответственно, и полосы земли, приспособленные и используемые для движения транспортных средств на территории поселения, также являются по определению дорогами, следовательно, совершение действий по умышленному созданию помех в дорожном движении путем загрязнения проезжей части дороги, охватываются диспозицией статьи 12.33 КоАП РФ.

Из содержания представленного в деле фотоматериала усматривается, что ООО ООО "СтройКонтинент" допущено загрязнение заасфальтированного, предназначенного для движения транспортных средств участка, который является проезжей частью дороги, следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судьей районного суда достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "СтройКонтинент", материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810377225990006168 от 13.05.2022 начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 13.05.2022, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 09.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "СтройКонтинент" оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.