Решение Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 7-17328/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, решение врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2022 года и постановление инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277226705096979 инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения решением врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2022 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевший (второй участник ДТП) Филиппова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Как следует из материалов дела в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 15 июля 2022 года в 12 часов 10 минут, управляя мотоциклом "Ямаха" регистрационный знак ТС, двигался в районе д. 2 корп. 2А по адрес в адрес, где в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Филипповой Н.Н, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление о назначении наказания жалобы вышестоящее должностное лицо и судья районного суда указанные выше обстоятельства совершения правонарушения, а также вину фио посчитали доказанными.

Однако при рассмотрении жалобы по делу судом первой инстанции допущены нарушение, влияющие на его законность.

Как усматривается из текста решения врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2022 года в ходе рассмотрения жалобы фио, поданной им на постановление о привлечении к административной ответственности, вышестоящее должностное лицо, помимо исследования имеющихся в деле об административном правонарушении документов, опросило сотрудника, выезжавшего на место ДТП - инспектора фио

Положения КоАП РФ не исключают возможность допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля, на что прямо указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что инспектор фио, чьи объяснения изложены в решении, перед их получением предупреждался вышестоящим должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Помимо этого при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение.

В силу т. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Филиппова Н.Н. является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба фио разрешена вышестоящим должностным лицом в отсутствие Филипповой Н.Н. в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 КоАП РФ, которая к рассмотрению жалобы не привлекалась, о месте и времени ее рассмотрения не извещалась. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ оставлены без внимания, надлежащей правовой проверки и оценки.

Более того при рассмотрении жалобы фио на постановление и решении должностных лиц 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес судьей районного суда также не принято мер к извещению потерпевшей Филипповой Н.Н... о явке в судебное заседание.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица и суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Филиппова Н.Н. не привлечена вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда к участию в рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц, не извещена о месте и времени их разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Кунцевского районного суда адрес следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио