Решение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 7-17371/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сластуниной О.А., поданную на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, которым Сластунина Ольга Анатольевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2022 года в отношении Сластуниной О.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявила в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 данного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела 12 февраля 2022 года в 12 час. 00 мин. фио, находясь по адресу: адрес, адрес в лесопарковой просеке в составе группы граждан в количестве около 200 человек, образовавших "цепь солидарности" около находящейся в лесопарковой просеке строительной площадки и выкрикивающих лозунги - протесты против проводимого там строительства, приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном в установленном законом порядке с органом исполнительной власти адрес, при этом игнорируя обращения сотрудников полиции через громкоговоритель прекратить участие в публичном мероприятии в связи с его незаконностью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сластуниной О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем согласиться с таким постановлением судьи нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной на постановление судьи районного суда, фио, помимо прочего, указывала на не извещение её судом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Названный довод заслуживает внимания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года 2014 N 234 (далее - Правила N 234).

Подпунктом "б" абзаца 3 пункта 32 Правил N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 Правил N 234).

Как следует из материалов дела, судебное заседание, на котором судьей районного суда было рассмотрено дело об административном правонарушении, назначено на 28 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут.

На указанную дату фио извещалась судебной повесткой, направленной ей по месту регистрации (ШПИ 14578878403726).

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с ШПИ 14578878403726 прибыло в место вручения 19 декабря 2022 года и возвращено отправителю 27 декабря 2022 года в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, из размещенного на официальном сайте "Почта Россия" отчета не усматривается, что почтовой службой осуществлялась попытка вручения отправления адресату.

Из полученного по запросу Московского городского суда ответа почтового отделения (ОПС 108841) по месту жительства Сластуниной О.А. следует, что печать извещений ф. 22 произведена без формирования накладной ф.16ДП, в связи с чем подтвердить доставку извещения ф. 22 Сластуниной О.А. невозможно.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение почтовым отделением вышеуказанного порядка вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами, в материалах дела не имеется.

В расписке защитник Сластуниной О.А. - Куракин Е.Н. указывает на невозможность известить фио о рассмотрении дела 28 декабря 2022 года в 10 ч. 00 мин. (л.д. 88).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии у судьи районного суда на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (28 декабря 2022 года) сведений о надлежащем извещении Сластуниной О.А. о месте и времени проведения судебного заседания по делу, что исключало, несмотря на участие защитника Куракина Е.Н. в нем, рассмотрение дела по существу и принятие в отношении Сластуниной О.А. обжалуемого постановления.

Нарушение гарантируемого Сластуниной О.А. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, права на участие в рассмотрении её дела является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Вместе с тем оснований для направления настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение в Троицкий районный суд адрес не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Сластуниной О.А. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Сластуниной Ольги Анатольевны отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио