Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-17387/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "Ритуал-1" Гудкова Д.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 25 января 2022 года N 0506-1226/2021-1, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.17 КоАП г. Москвы в отношении ЗАО "Ритуал-1", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 25 января 2022 года N 0506-1226/2021-1, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, ЗАО "Ритуал-1" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, генеральный директор ЗАО "Ритуал-1" Гудков Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, без надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, содержит недостоверную информацию о наличии на земельном участке с кадастровым номером... борщевика Сосновского; в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние; проверка проведена без согласования с органами прокуратуры; при назначении административного наказания не применены положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не учтено, что Общество относится к категории микропредприятий.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ЗАО "Ритуал-1" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы Кузяев К.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы Кузяева К.В, подтвердившего установленные должностным лицом обстоятельства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 4 ст. 4.17 КоАП г.Москвы непроведение собственниками (правообладателями) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, мероприятий по удалению с таких земельных участков борщевика Сосновского - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г. Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 2. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП (далее - Правила) содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, включающий в том числе прополку запрещенных растений и агрессивных интродуцентов, активно вытесняющих местные виды растений (борщевик Сосновского, конопля, карантинные виды растений и др.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 августа 2021 года в 13 час. 04 мин. при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером... в связи с поступившей информацией из ГПБУ "Мосэкомониторинг" о не проведении на территории с географическими координатами 55.44695, 37.30688 необходимых мероприятий по уничтожению запрещённых растений и агрессивных интродуцентов, активно вытесняющих местные виды растений, обнаружены очаги произрастания борщевика Сосновского (Heracleum sosnowskyi Manden), общей площадью около 15000 кв.м. Признаки проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского, предусмотренных п.10.9.4 Правил на указанном земельном участке до даты проведения осмотра не выявлены.

Бездействие правообладателя земельного участка с кадастровым номером... ЗАО "Ритуал-1", нарушившего требований ст.ст. 2, 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений", п. 10.9.4, п. 2.11 Правил, квалифицированы по ч. 4 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО "Ритуал-1" подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, выписками из ЕГРЮЛ; ЕГРН; фототаблицей; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, в отношении ЗАО "Ритуал-1".

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ЗАО "Ритуал-1" о возбуждении дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, в которых имеется уведомление ЗАО "Ритуал-1" о явке к государственному инспектору г.Москвы в области охраны окружающей среды для составления протокола об административном правонарушении, направленное посредством почтовой связи по адресу места нахождения ЗАО "Ритуал-1", указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Таким образом, должностным лицом административного органа не было допущено нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, созданы все условия для реализации Обществом права на защиту, реализованного организацией по своему усмотрению.

Представленные заявителем в материалы дела фотоматериалы применительно к требованиям ст. 26.2 КоАП РФ не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку они получены не процессуальным путем, не имеют отношения к указанному в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения и не свидетельствуют о проведении мероприятий по удалению борщевика Сосновского, предусмотренных п.10.9.4 Правил на указанном земельном участке до даты проведения осмотра.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и должностное лицо правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ЗАО "Ритуал-1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.17 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ЗАО "Ритуал-1" имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которых ч.4 ст. 4.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ЗАО "Ритуал-1".

Довод жалобы о том, что ЗАО "Ритуал-1" дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в связи с тем, что в отношении него уже имеется вступившее в законную силу постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.17 КоАП г.Москвы, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Данное правонарушение является длящимся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (ч. 2 ст. 4.5 КоАП). Следовательно, каждое последующее обнаружение указанным должностным лицом факта непроведения мероприятий по удалению с земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения, борщевика Сосновского, образует состав нового административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу в отношении ЗАО "Ритуал-1" не назначалась и не проводилась проверка в соответствии с Федеральным законом N 248-ФЗ от 31.07.2020 г. "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение в ходе обследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. С учетом изложенного доводы жалобы о представлении административным органом доказательств, полученных с нарушением закона, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено ЗАО "Ритуал-1" в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 4.17 КоАП г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, либо замене на предупреждение, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Также не имеется, вопреки доводу жалобы, оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела второго КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения правонарушения Общество являлось микропредприятием (л.д.26), в связи с чем к нему подлежат применению нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция ч.4 ст.4.17 КоАП г.Москвы предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до семисот тысяч рублей.

Размер административного штрафа для юридического лица - микропредприятия по ч.4 ст.4.17 КоАП г.Москвы, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, составляет от 75000 до 350 000 руб.

На Общество наложен административный штраф 150 000 руб, размер которого находится в пределах указанного выше размера санкции.

Вместе с тем, приведенные нормы КоАП РФ не возлагают на административный орган безусловной обязанности назначить административный штраф в минимальном размере соответствующей санкции.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.4.17 КоАП г.Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленным должностным лицом административного органа размером административного штрафа 150 000 руб. у суда апелляционной инстанции не имеется, так как он соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает финансовое состояние нарушителя, а также обеспечивает достижение целей административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 25 января 2022 года N 0506-1226/2021-1, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.17 КоАП г. Москвы в отношении ЗАО "Ритуал-1" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.