Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-17477/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Егоровой С.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 12.08.2022 в отношении Егоровой Светланы Александровны по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2022 инспектором ОСБ ДПС ГИБДД по адрес в отношении Егоровой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 449 адрес.

В порядке ст.12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" дело принято к производству судьей Кузьминского районного суда адрес, постановлением которого от 12.08.2022 Егорова С.А. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Защитником Егоровой С.А. - фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, существенные нарушения процессуальных требований.

Егорова С.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1). ПДД РФ).

Пунктом 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" установлено, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Судьей установлено, что Егорова С.А. 25.04.2022 в 08 час. 40 мин, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес км адрес, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (приложения N 2 к ПДД РФ), п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД. При этом вступившим в законную силу постановлением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес N 18810168210558017728 от 27.05.2021 Егорова С.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая Егорову С.А. виновной в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что её вина и факт совершения ею административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой административного правонарушения; схемой дислокации дорожной разметки; письменными показаниями свидетеля фио; рапортом инспектора ОГИБДД фио об обстоятельствах выявления правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ; карточкой учета нарушений; видеозаписью правонарушения; постановлением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес N 18810168210558017728 от 27.05.2021, вынесенным в отношении Егоровой С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанным, действия Егоровой С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя на защиту при рассмотрении административного дела, в т.ч. о ненадлежащем извещении судом Егоровой С.А. и ее защитника фио о времени и месте рассмотрения дела, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п.

Установлено, что Егорова С.А. уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения административного дела телеграммами, отправленными как по месту ее жительства, так и по месту проживания, указанному в ходатайстве от 11.05.2022. Из текста уведомлений, усматривается, что телеграммы о вызове не были вручены заявителю по причине её отсутствия по месту жительства.

Таким образом, судом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Егоровой С.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Следует отметить, что 30.05.2022 мировому судье судебного адрес по электронной почте поступило ходатайство Егоровой С.А. о допуске защитника фио, которое содержало в себе копию ордера адвоката фио на участие в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в мировом суде.

Вместе с тем дело было передано мировым судьей в районный суд. Ордер адвоката на участие в рассмотрении дела в Кузьминском районном суде адрес в деле отсутствовал.

В связи с отсутствием в деле оригинала ордера адвоката, суд обосновано принял меры к извещению только Егоровой С.А, как участника процесса, которая распоряжаясь своими процессуальными правами вправе была представить суду оригинал ордера адвоката, либо обеспечить явку защитника в судебное заседание.

В этой связи нарушения права Егоровой С.А. на защиту в ходе административного производства не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено Егоровой С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания с учетом изложенных в жалобе доводов, связанных с личностью привлекаемого к ответственности лица не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 12.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Егоровой С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.