Решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-17557/2023

Судья Московского городского судья Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Новые технологии обслуживания" Рахматулина А.М. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 15.07.2021 N 77/7-11268-21-ОБ/12-25141-И/18-1110, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Новые технологии обслуживания" Рахматулина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 15.07.2021 N 77/7-11268-21-ОБ/12-25141-И/18-1110 генеральный директор ООО "Новые технологии обслуживания" Рахматулин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Новые технологии обслуживания" Рахматулин А.М. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменить административное наказание Рахматулину А.М. на предупреждение.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Новые технологии продаж" Рахматулин А.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, в ходе проведения на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес N 77/7-11268-21-ОБ/12-15772-И/18-1347 от 04.05.2021 года проверки соблюдения ООО "Новые технологии обслуживания" трудового законодательства по адресу: адрес, оофис 536, государственным инспектором труда выявлено, что должностным лицом - генеральным директором ООО "Новые технологии обслуживания" Рахматулиным А.М. в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ, при заключении 21.07.2020 года с фио трудового договора N 36 в него не были включены обязательные условия - условия труда на рабочем месте.

Действия генерального директора ООО "Новые технологии обслуживания" Рахматулина А.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Технологии продаж" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2021 года, предписанием, актом проверки от 04.06.2021 года, распоряжением о проведении проверки от 04.05.2021 года, трудовым договором и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО "Новые технологии обслуживания" Рахматулина А.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, т.к. данная организация допустила нарушение трудового законодательства, что выразилось в нарушении трудовых прав работника - несоблюдении требований к оформлению трудового договора с работником.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности генерального директора ООО "Новые технологии обслуживания" Рахматулина А.М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти.

Как следует из представленных материалов, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении Рахматулин А.М. занимал должность генерального директора ООО "Новые технологии обслуживания", в связи с чем, на нем, как на должностном лице, осуществляющем организационно-распорядительные функции Общества, лежала обязанность по соблюдению требований трудового законодательства, которые им надлежащим образом исполнены не были.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, что генеральным директором ООО "Новые технологии обслуживания" Рахматулиным А.М. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, у должностного лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Рахматулин А.М, являясь генеральным директором ООО "Новые технологии обслуживания", обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

В этой связи действия генерального директора ООО "Новые технологии обслуживания" фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на генерального директора ООО "Новые технологии обслуживания" фио, на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Вместе с тем, анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО "Новые технологии обслуживания" административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу судьёй районного суда распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора ООО "Новые технологии обслуживания" фио, материалы дела не содержат.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности должностного в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 15.07.2021 N 77/7-11268-21-ОБ/12-25141-И/18-1110, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 0 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Новые технологии обслуживания" фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова