Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-17638/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черняевой Е.А. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым Черняева Елена Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 19 мая 2022 года N0356043010122051902045975 Черняева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

01 сентября 2022 года ведущим специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ в отношении Черняевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Законом адрес "О внесении изменений в статью 1 Закона адрес от 15 октября 2003 года N60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес" внесены изменения в действующее законодательство, согласно которым в Щербинском районном суде вновь созданы судебные участки N466 адрес, N467 адрес, N468 адрес, N469 адрес, N470 адрес, N471 адрес адрес и соответствующие должности мировых судей адрес в юрисдикции данного района, определена территория названных судебных участков.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

С учетом изложенного закона, того обстоятельства, что на вновь созданный судебный участок N471 адрес адрес мировой судья, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела, исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, не назначен, данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Щербинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время указанный судебный акт в Московский городской суд обжалует Черняева Е.А. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда Черняева Е.А, будучи в установленном порядке неоднократно извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда в 00.01 час. 20 августа 2022 года Черняева Е.А, зарегистрированная по адресу места жительства по адресу: адрес, адрес, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не оплатила административный штраф в размере сумма, назначенный вступившим в законную силу 12 июня 2022 года постановлением заместителя начальника МАДИ от 19 мая 2022 года N0356043010122051902045975 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Черняевой Е.А. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, копией вступившего в законную силу 12 июня 2022 года постановления заместителя начальника МАДИ от 19 мая 2022 года N0356043010122051902045975, которым Черняева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в размере сумма, копия которого для сведения Черняевой Е.А. 19 мая 2022 года направлена письмом, которому присвоен почтовый идентификатор N14580971531367; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14580971531367, распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому, указанное письмо с копией постановления в место вручения прибыло 24 мая 2020 года, 25 мая 2022 года предпринята неудачная попытка вручения, 01 июня 2022 года указанное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения; протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2022 года в отношении Черняевой Е.А, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется виновному лицу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица при составлении данного протокола соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, а уплата штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом следует учитывать п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором разъяснено, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица МАДИ от 19 мая 2022 года N0356043010122051902045975, в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок в материалах дела не содержится, с поданной в суд второй инстанции жалобой не представлено, сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда правильно сочла, что принятие всех зависящих от заявителя мер по соблюдению требований об уплате назначенного административного наказания в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у Черняевой Е.А. при установленных обстоятельствах имелась, что свидетельствует о ее вине.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом своего имущественного положения, не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Черняевой Елены Анатольевны оставить без изменения, жалобу Черняевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина