Определение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 7-17710/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ИП Осиновского Леонида Евгеньевича - Романовой Е.В. на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 06 октября 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ИП Осиновского Леонида Евгеньевича о восстановлении срока на обжалование постановления врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отдела миграционного контроля N1063/1260 от 09 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отдела миграционного контроля N1063/1260 от 09 декабря 2021 г. ИП Осиновский Л.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

27 мая 2021 г. ИП Осиновским Л.Е. В Тушинский районный суд адрес подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с вынесенным постановлением и просит о его отмене, одновременно к жалобе приложено ходатайство, в котором заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления.

Судьей Тушинского районного суда адрес 06 октября 2022 г. вынесено приведенное выше определение.

На указанное определение судьи подана жалоба, пропуск срока вызван длительным проживанием Осиновского Л.Е. в адрес.

В судебное заседание ИП фио, Е не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, выслушав объяснения защитника Романовой Е.В, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отдела миграционного контроля N1063/1260 от 09 декабря 2021 г. ИП Осиновский Л.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Указанное постановление направлено заказным письмом в адрес ИП Осиновскому Л.Е.

Как усматривается из отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80092867901206, конверта, содержащего копию постановления, направленного ИП Осиновскому Л.Е. копия постановления постановлением Врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отдела миграционного контроля N1063/1260 от 09 декабря 2021 г. была направлена в адрес ИП Осиновскому Л.Е. заказным письмом 14 декабря 2021 г, 19 декабря 2021 г. отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ИП Осиновского Л.Е. 20 декабря 2021 года имела места неудачная попытка вручения и 27 декабря 2021 года заказное письмо было возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае должностным лицом административного органа была выполнена обязанность по направлению ИП Осиновскому Л.Е. копий постановления, а риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет исключительно ИП Осиновский Л.Е.

Таким образом, оснований полагать, что у ИП фио имелись объективные непреодолимые препятствия для своевременной реализации права на подачу жалобы на постановление должностного лица в десятидневный срок по делу не имеется.

При этом учитываю, что право на защиту реализуется в установленном законом порядке, не является абсолютным. ИП Осиновский Л.Е. распорядился им по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на нем.

Описки в указанном постановлении должностного лица (указание на ООО "Овал") на порядок вступления указанного акта в силу не влияют, по материалам дела исправлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тушинского районного суда адрес от 06 октября 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио