Решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-17743/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куртакова А.Г. - Порватова Б.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 февраля 2022 г. N18810377226800060698, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Куртакова ...

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 февраля 2022 г. N18810377226800060698, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 г, Куртаков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Куртакова А.Г. Порватов Б.В. просит вышеуказанные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на то, что работа манометра в ходе проверки работы транспортной системы автомобиля была исправной, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие виновность Куртакова А.Г. в совершении вмененного правонарушения.

Куртаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника Порватова Б.В, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Таким образом, запрещается эксплуатация автомобилей, прицепов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, перед выездом водитель обязан проверить состояние транспортного средства в соответствии с Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, определено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.11.2 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), не допускаются нарушения герметичности трубопроводов или соединений в гидравлическом тормозном приводе и подтекания тормозной жидкости.

Согласно п.п.4.1.12, 4.1.13 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 г. N 708-ст, не допускаются утечки сжатого воздуха из тормозных камер; нарушения герметичности трубопроводов или соединений в гидравлическом тормозном приводе и подтекания тормозной жидкости. Средства сигнализации и контроля тормозных систем, манометры пневматического и пневмогидравлического тормозного привода должны быть работоспособны.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 09 февраля 2022г. в 13 час. 20 мин. по адресу: адрес, водитель Куртаков А.Г, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 1.11.2 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), п.п.4.1.12, 4.1.13 "ГОСТ 33997-2016 управлял транспортным средством грузовым фургоном "... ", регистрационный знак ТС, с заведомо неисправной тормозной системой, нарушена герметичность пневматического (пневмогидравлического) тормозных приводов, вызывающая падение давления воздуха при неработающем двигателе после полного приведения их в действие, утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Куртаковым А.Г. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Павлова А.Г, непосредственно выявившего при визуальном осмотре вышеуказанного транспортного средства с соблюдением ГОСТ 33997-2016 нарушение герметичности пневматического (пневмогидравлического) тормозных приводов и утечку сжатого воздуха из колесных тормозных камер.

Вопреки доводу жалобы, данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Куртаков А.Г, являясь участником дорожного движения в качестве водителя, управляющего источником повышенной опасности в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан соблюдать требования Правил дорожного движения, что в данном случае им было проигнорировано, тогда как запрет на эксплуатацию транспортного средства с неисправной тормозной системой, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение последствий аварийной ситуации, сохранение жизни и здоровья участников дорожного движения и иных граждан.

Ссылка защитника на принятое судьёй Зюзинского районного суда г.Москвы решение по делу N 12-1479/2022 об отмене по процессуальным основаниям постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31 1 КоАП РФ, в отношении работодателя Куртакова А.Г. ООО "ТК РАПСОДИЯ", не опровергает наличие в действиях Куртакова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Куртакова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к отмене постановлений, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом Куртакову А.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 февраля 2022 г. N18810377226800060698, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Куртакова... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова