Решение Московского городского суда от 25 августа 2023 г. по делу N 7-17844/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалоб генерального директора адрес фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес N 483-ЗУ/9018668-22 от 10 марта 2022 года, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 адресМосквы, в отношении адрес, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес N 483-ЗУ/9018668-22 от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 июля 2022 года, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе генеральный директор адрес фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу, что ООО "Надина" предприняло все необходимые меры для оформления земельно-правовых отношений в установленном законом порядке, но оформление не было завершено по вине Департамента городского имущества адрес.

адрес "Надина" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 4 Закон адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно подп. 1.1 п. 1 с. 8 указанного Закона основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022 года проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, 2.

В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005012:24 площадью 4469 кв.м и адресным ориентиром: адрес, 2, 2, предоставлен Департаментом городского имущества адрес в аренду адрес городского имущества адрес в аренду адрес по договору от 06 октября 1998 года N М-01-012731 сроком действия по 06 октября 2047 года для реконструкции существующих зданий и их последующей эксплуатации под административные цели и благоустройство территории.

В ходе проведенного 11 января 2022 года обследования установлено, что земельный участок используется адрес для эксплуатации нежилых зданий площадью 7802, 7 кв.м и адресным ориентиром: адрес, и площадью 3826 кв.м и адресным ориентиром: адрес, в административных целях, медицинских целях, а также предприятия общественного питания.

Согласно данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости, право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке адрес не зарегистрировано.

Следовательно, адрес в силу закона не может являться налогоплательщиком.

Таким образом, адрес использует указанный земельный участок с нарушением порядка занятия и (или) использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Факт административного правонарушения и вина адрес подтверждены материалами дела: заданием на проведение выездного обследования N 9018668 от 11 января 2022 года; актом выездного обследования N 9018668 от 11 января 2022 года, протоколом осмотра территорий N 9018668 от 11 января 2022 года, протоколом инструментального обследования N 9018668 от 11 января 2022 года, схематическим чертежом (обмером) объекта контроля, фототаблицей, данными Государственного кадастра недвижимости, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, составленном в отношении адрес от 25 февраля 2022 года, другими материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия адрес квалифицированы по части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, КоАП РФ и законодательства в области землепользования адрес.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований п.6, п.7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного юридического лица имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

адрес, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

При таких обстоятельствах, действия адрес по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Не согласиться с выводами должностного лица и судьи о доказанности вины адрес в совершении вмененного правонарушения оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку факт использования адрес земельного участок площадью 7802, 7 кв.м и адресным ориентиром: адрес, и площадью 3826 кв.м и адресным ориентиром: адрес, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что земельный участок для эксплуатации нежилых зданий в административных целях, медицинских целях, а также предприятия общественного питания адрес используется с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела, определило перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришло к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении адрес.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, должностным лицом и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие стороны защиты должностного лица с толкованием судом первой инстанцией норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для пересмотра оспариваемых актов в апелляционном порядке.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения адрес к административной ответственности, судья районного суда также обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес N 483-ЗУ/9018668-22 от 10 марта 2022 года решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 адресМосквы, в отношении адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова