Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-17937/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 02 сентября 2022 г., которым Амирханов Магомед Амирханович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2022 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Амирханов М.А. просит об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу, считая его незаконным, постановленным с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая на нарушения, допущенные судом, выразившиеся в не извещении фио о времени и месте рассмотрения дела.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника по доверенности фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и постановления судьи, настоящее дело рассмотрено судьей Троицкого районного суда адрес 02 сентября 2022 г, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено мотивированное постановление.

Из постановления судьи следует, что 02 сентября 2022 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия фио с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении привлекаемого к административной ответственности лица фио о слушании дела, назначенного на 02 сентября 2022 г. в 10 час. 20 мин. в Троицком районном суде адрес, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется извещение (л.д.9) о вызове фио в судебное заседание на рассмотрение дела, однако судья не проверил было ли вручено адресату указанное почтовое отправление.

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления 14578974455452, указанная корреспонденция прибыла в место вручения 30 августа 2022 года, и 07 сентября 2022 года была возвращена отправителю за истечением срока хранения, и в тот же день 07 сентября 2022 покинуло место возврата. Сведения о попытке вручения указанной корреспонденции адресату отсутствуют.

Причины, по которым в отчёте об отслеживании почтового отправления 14578974455452 отсутствуют сведения о попытке вручения данного почтовой корреспонденций адресату, судьёй районного суда не выяснялись и не устанавливались.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья Троицкого районного суда адрес не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения фио о времени и месте рассмотрения дела по месту его фактической регистрации.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Троицкого районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 02 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении фио подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 02 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Амирханова Магомеда Амирхановича отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова