Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-17985/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах генерального директора ОАО "НИАТ" Попова А.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 01 марта 2022 по делу N342-ЗУ/9054702/1-22, на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 адрес Москвы, в отношении генерального директора ОАО "НИАТ" Попова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) от 10 марта 2022 г. N342-ЗУ/9054702/1-22 генеральный директор ОАО "НИАТ" Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 22 августа 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник фио в интересах генерального директора ОАО "НИАТ" Попова А.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие вины генерального директора в совершении вменяемого ему административного правонарушения, по доводам изложенной жалобы и дополнениям к ней.

В судебное заседание Московского городского суда явился представитель генерального директора ОАО "НИАТ" фио, который поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил письменные пояснения с приложением.

Допрошенный в судебном заседании 11 июля 2017 г. представитель Госинспекции по недвижимости фио показала, что плановым рейдовым обследованием от 21.12.2016 установлено, что в границах указанного земельного участка расположены здания и строения, принадлежащие на праве собственности ОАО НИАТ (одиннадцать зданий и строений). Также на участке расположено строение трансформаторной подстанции и временное строение КПП общей площадью 30 кв.м, находящееся на балансе ОАО "НИАТ" с 31.12.2008. Кроме указанных зданий и строений выявлены незаконные металлические временные хозяйственный пристройки к зданию с адресным ориентиром: адрес общей площадью 37 кв.м, а также два строения складского назначения площадями 220 кв.м и 360 кв. адрес кадастровый и технический учет не поставлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Инвентаризация ГБУ МосГорБТИ не проводилась. Согласно сведениям Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью, застройщик с заявлением об оформлении разрешения на строительство/реконструкцию не обращался, проектная документация не поступала. По данным информационных систем Департамента городского имущества адрес земельно-правовые отношения под объектами не оформлены, земельный участок под строительство/реконструкцию не предоставлялся.

С 12.07.2016 по 16.09.2019 осуществить демонтаж вышеуказанных объектов не представлялось возможным по причине многочисленных обращений пользователя данных объектов в судебные органы, определениями которых применялись меры предварительной защиты в виде запрета любых мероприятий, направленных на демонтаж вышеуказанных объектов (определения Чертановского районного суда адрес по делам N 2а-197/2017 и 2-1446/2019).

По вступлению решений Чертановского районного суда адрес по указанным выше судебным делам меры предварительной защиты отменены и Префектурой по адрес проводились и в настоящее время Госинспекцией по недвижимости проводятся мероприятия по пресечению незаконного(нецелевого) использования земельного участка в рамках постановления N 819-ПП.

Таким образом, действия органов исполнительной власти адрес по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства. Представлены письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022г. проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес. По сведениям ИС РЕОН вышеуказанный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 по адресу: адрес, площадью 23396 кв.м, земельно-правовыми отношениями не обременен. В ходе обследования было установлено, что на вышеуказанном участке располагается комплекс зданий (строений) с адресными ориентирами: адрес, площадью 50, 4 кв.м, 1973 года постройки. Данное здание (строение) находится в частной собственности ОАО "НИАТ", адрес, площадью 496, 3 кв.м, 1983 года постройки. Данное здание (сооружение) находится в частной собственности ОАО "НИАТ", адрес, площадью 63 кв.м, 1986 года постройки. Данное здание (сооружение) находится в частной собственности ОАО "НИАТ", адрес, площадью 627, 3 кв.м, 1994 года постройки. Данное здание (сооружение) находится в частной собственности ОАО "НИАТ", адрес, площадью 943, 8 кв.м, 1963 года постройки. Данное здание (сооружение) находится в частной собственности ОАО "НИАТ", адрес, площадью 276, 6 кв.м, 1995 года постройки. Данное здание (сооружение) находится в частной собственности ОАО "НИАТ", адрес, площадью 797, 5 кв.м, 1987 года постройки. Данное здание (сооружение) находится в частной собственности ОАО "НИАТ", адрес, площадью 1670 кв.м, 1983 года постройки. Данное здание (сооружение) находится в частной собственности ОАО "НИАТ", адрес, площадью 1456, 7 кв.м, 1980 года постройки. Данное здание (сооружение) находится в частной собственности ОАО "НИАТ". адрес частично огорожен, охраняется, доступ ограничен. Таким образом, генеральным директором ОАО "НИАТ" Поповым А.В. допущено использование земельного участка (пропорционально оформленным имущественным правам на здания (нежилые помещения) с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Нарушены: пункты 6, 7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19.12.2007 г..N 48 "О землепользовании в адрес".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 февраля 2022 г. главным инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении генерального директора ОАО "НИАТ" Попова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и привлечения генерального директора постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости к административной ответственности.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выражая несогласие с обжалуемыми актами, защитником фио в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно приводились доводы об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что генеральный директор неоднократно обращался в Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) с заявлением о заключении договора аренды данного земельного участка и, получив отказ в предоставлении указанной государственной услуги, сразу же обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании его незаконным. При этом постановлением Арбитражного суда адрес от 15 июня 2023 г. заявление Общества было удовлетворено и на адрес Москвы возложена обязанность предоставить ОАО "НИАТ" запрашиваемую государственную услугу. Указанное постановление Арбитражного суда адрес на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции в законную силу не вступило.

Данные доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную заявителем жалобу на оспариваемые акты должностных лиц административного органа, отсутствие в деле дополнительных доказательств не позволяет должным образом проверить обоснованность и доводов поданной в Московский городской суд жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать дополнительные доказательства, постановление Арбитражного суда адрес от 15 июня 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Чертановского районного суда адрес от 18 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ОАО "НИАТ" Попова А.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

М.Н. Леонова