Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-18097/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кутаковой М.Г. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Кутаковой Марианны Гелаевны, установил

20.08.2022 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Кутаковой М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 217.09.2022 адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, наказание просит снизить.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности, если государственный регистрационный знак ТС не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей).

Взамен ГОСТ Р 50577-93 Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст утвержден "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", согласно требованиям которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. При этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 20.08.2022 г. в 18:15 по адресу: адрес водитель фио управляла транспортным средством марки марка автомобиля с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с использованием материала (грязь), что препятствовало его идентификации. Указанными действиями фио нарушила требования 2.3.1 ПДД РФ и р. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СовМин - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и виновность Кутаковой М.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью добытых должностным лицом и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков правонарушения; фото-материалом; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля", регистрационный знак ТС.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кутаковой М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Правилами дорожного движения предусмотрены обязанности водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить наличие на транспортном средстве государственных регистрационных знаков и их соответствие требованиям законодательства РФ.

Вместе с тем, из исследованных по делу доказательств следует, что водитель фио, которой перед выездом было известно об загрязнении на транспортном средстве заднего государственного регистрационного знака, приняла участие в дорожном движении.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет сделать вывод о нарушении фио пункта 2.3.1 ПДД РФ, вменённого ей в протоколе об административном правонарушении, что указывает на правильную квалификацию его действий по части 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Кутаковой М.Г. в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно назначил Кутаковой М.Г. чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортным сроком на три месяца, заслуживает внимания.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что при назначении Кутаковой М.Г. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Однако, судьей не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ совершено Кутаковой М.Г. впервые.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, назначение Кутаковой М.Г. административного наказания в виде лишения права управлния транспортным средством сроком три месяца, является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кутаковой М.Г. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного Кутаковой М.Г. административного наказания.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренных законом оснований исключающих возможность назначения Кутаковой М.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судом не установлено.

Избранный судом первой инстанции в отношении Кутаковой М.Г. вид административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Кутаковой Марианны Гелаевны изменить, назначенный Кутаковой М.Г. срок лишения права управления транспортным средством снизить до одного месяца.

В остальной части постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова