Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-18139/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Феникс" фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым постановление N 215/54 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Феникс", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 215/54 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 марта 2022 года оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, ООО "Феникс" (далее также - Общество) было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Феникс" фио просит об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих привлечение Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина; административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или снижению наказания ниже низшего предела санкции.

Законный представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

Исследовав также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 31 января 2022 г. в 11 час.30 мин. по адресу: адрес ходе административного расследования, проведённого сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по результатам выездной проверки, в городе федерального значения Москва, 02.06.2021 г. по адресу: адрес, выявлен факт нарушения ООО "Феникс" ст. 13 Федерального Закона N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гр. фио фио не имеющего разрешения на работу либо патента в адрес на право осуществления трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Данные действия Общества квалифицированы судьей районного суда по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт указанного административного правонарушения и виновность ООО "Феникс" в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2022 г.; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки соблюдения требований миграционного законодательства от 02.06.2021 г.; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; письменными объяснениями фио, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ копией постановления Тушинского районного суда адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес; копией договора N ПКР-006422-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес от 07.12.2020 года; актом приемки выполненных работ; договором субподряда N СП/0421 от 01.03.2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Феникс" и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ООО "Феникс" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Феникс" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Феникс", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Феникс" конкретного иностранного гражданина на Объект к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о том, что работы осуществлялись ООО "Мосжилстрой" являются несостоятельными.

Согласно акту проверки от 02 июня 2021 г, фототаблицы, усматривается, что гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по адресу: адрес, выполнял работы, связанные с выполнением штукатурных работ.

В соответствии с договором N ПКР-006422-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес от 07.12.2020 года, заключенного между ФКР Москвы и ООО "Мосжилстрой", последнее приняло не себя обязательство в установленный срок по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах

Договором субподряда N СП/0421 от 01 марта 2021 года на выполнение комплекса работ при ремонте объекта по адресу: адрес заключенного между ООО "Мосжилстрой" и ООО "Феникс" на ООО "Феникс" возлагалась обязанность выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (ХВ-стоянки, ГВ-стоянки, водоотведение-канализация, стоянки, теплоснабжение-стоянки), работы по капитальному ремонту фасада, работы по капитальному ремонту или замене внутреннего водостока, относящихся к общему собственников помещений

Из письменных объяснений представителя ООО "Мосжилстрой" фио от 30 ноября 2021 г, отобранных после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что в соответствии с договором N ПКР-006422-20 от 07.12.2020 года с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес ООО "Мосжилстрой" взяла на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес Для выполнения капитального ремонта: внутридомовых инженерных систем, инженерных сетей электроснабжения, фасада и водостока ООО "Мосжилстрой" заключило договор субподряда N СП/0421 от 01.03.2021 года с ООО "Феникс". Уведомлений о привлечений субподрядных организаций от ООО "Феникс" в адрес ООО "Мосжилстрой" не поступало. По факту выявленного при проведении проверки полицией 02.06.2021 года по адресу: адрес, гражданина фио фио, осуществляющего выполнения штукатурных работ на фасаде жилого дома, указал, что указанный гражданин работником ООО "Мосжилстрой" не является, выполнял работы возложенные на ООО "Феникс"

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела договора договора N ПКР-006422-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес от 07.12.2020 года; договором субподряда N СП/0421 от 01.03.2021 года и письменными объяснениями представителя ООО "Мосжилстрой" фио от 30 ноября 2021 г, отобранными после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что гражданин адрес был привлечен к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего именно ООО "Феникс".

Исходя из названных обстоятельств, ООО "Феникс" обоснованно признано надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в обжалуемых актах, которые мотивированы, отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Феникс" без участия законного представителя или защитника при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного должностным лицом ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 08 февраля 2022 года в 17 часов 00 минут, ООО "Феникс" было извещено путем направления телеграммы по юридическому адресу: адрес, пом.II, комн.1, оф.50 которая согласно почтовому уведомлению оператора телеграфной связи от 02 февраля 2022 года не была доставлена по причине "организация закрыта".

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ООО "Феникс" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с его неявкой, должностным лицом ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обоснованно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для направления распоряжения внеплановой проверки у должностных лиц не имелось

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "Феникс" в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным размером штрафа. Данный штраф назначен с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на ООО "Феникс", на предупреждение не имеется.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 215/54 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля от 17 марта 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Феникс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова