Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-18145/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Деисадзе Н. на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 17 августа 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Деисадзе Нино,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 17 августа 2022 Деисадзе Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Деисадзе Н. просит об отмене постановления Троицкого районного суда, указывает на то, что доказательства по делу собраны с нарушением закона.

Деисадзе Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 мая 2022 года в 10 час. 10 мин, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, а/д А107, 223 км, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона попутного транспортного средства, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, нарушив п.9.1.1 ПДД РФ.

Действия Деисадзе Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Деисадзе Н. в его совершении подтверждаются материалами административного дела, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении, рапортом - схемой места правонарушения, составленными инспектором ДПС о движении этого водителя по встречной полосе при запрете такого движения, а именно: при наличии дорожной разметки 1.1. прил. 2 к ПДД РФ в месте нарушения и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд правильно установилобстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Деисадзе Н. в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Деисадзе Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт нарушения Деисадзе Н. требований п. 9.1.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Деисадзе Н. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Деисадзе Н. административного правонарушения.

Схеме места совершения административного правонарушения суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Справка о совершенных водителем Деисадзе Н. административных правонарушениях (параметры поиска) заверена печатью ОБ ДПС, оснований полагать изложенные в ней сведения неверными, так же, как и оснований для признания справки недопустимым доказательством у суда не имеется.

Иные доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного акта.

При определении меры наказания суд учел характер совершенного административного правонарушении и назначил Деисадзе Н. наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Деисадзе Н, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.