Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-18326/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Первышиной Д.А., поданную на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2022 года и постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от 29 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 77042125300038200002 заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от 29 сентября 2021 года генеральный директор ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене состоявшиеся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание фио не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях" (подпункт "в").

В силу подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 данной статьи признаются нерезидентами.

В подпункте "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ закреплено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ определено, что, если иное не предусмотрено названным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом нерезиденту-физическому лицу заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень такая валютная операция не включена.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ послужило совершение им выплаты 03 октября 2021 года работнику Общества фио, являющемуся нерезидентом Российской Федерации, денежных средств из кассы Общества в качестве заработной платы в размере сумма, то есть совершение валютной операции минуя банковский счет в уполномоченном банке РФ.

Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2022 года.

Однако оснований для признания судебного акта законным не имеется.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако указанный порядок пересмотра постановления должностного суда нарушен судьей районного суда, так в деле отсутствуют оригинал либо надлежащим образом заверенная административным органом копия материала об административном правонарушении.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что выплата фио, являющемуся нерезидентом Российской Федерации, денежных средств из кассы Общества в качестве заработной платы в размере сумма ничем объективно не подтверждена.

Так в имеющейся в деле копии расходного кассового ордера на сумму сумма не указано кем конкретно получена данная сумма, имеется лишь подпись лица.

Кроме того в качестве документа, удостоверяющего личность лица, получившего данную сумму указан паспорт гражданина РФ (л.д. 171).

Из расчетно-платежной ведомости установить лиц, получивших денежные средства и точные суммы выплат не представляется возможным в связи с нечитаемостью данного документа (л.д.172 -173).

Указанные противоречия судьей районного суда никак не устранены.

Также считаю необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе защитник указывает на то, что в отношении фио, должностным лицом ИФНС России N 4 по адрес в связи с совершением правонарушения, связанного с выплатой нерезидентам денежных средств из кассы Общества было вынесено 25 постановлений о привлечении к административной ответственности, при этом в отношении него не применены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 4.4 КоАП РФ была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку данная норма улучшает положение физических и юридических лиц (их должностных лиц), в отношении которых при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она имеет обратную силу, то есть подлежит применению к случаям, когда такие контрольные (надзорные) мероприятия были осуществлены до начала действия указанной нормы закона.

Судьей районного суда обстоятельства наличия в отношении фио нескольких дел об административных правонарушениях по результатам одной и той же проверки, о результатах их рассмотрения, об уплате административного штрафа не выяснялись, вопрос о возможности объединения этих дел не обсуждался.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Первышиной Д.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда фио