Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-18336/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ТКМ", представляющего интересы компании "Парфюмс фио", фио Компани", "Ворлд Брэдинг фио", "Шанель САРЛ" фио, поданную на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года и определение главного специалиста-эксперта отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 30 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП фио,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 30 марта 2022 года (далее Управление) от 30 марта 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП фио

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, представитель ООО "ТКМ", представляющего интересы компании "Парфюмс фио", фио Компани", "Ворлд Брэдинг фио", "Шанель САРЛ" фио просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио, представитель фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу, в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме, не заявили.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.10 Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован ? 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Таким образом, рассмотрение жалобы на определение главного специалиста-эксперта отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 30 марта 2022 года подведомственно арбитражному суду.

Лицо, являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя в арбитражный суд.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

В данном случае, приняв к производству жалобу на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, рассмотрение которой не относится к подсудность суда общей юрисдикции, судья Останкинского районного суда адрес допустил существенное процессуальное нарушение, влекущее безусловное признание незаконным и отмену обжалуемого решения от 15 августа 2022 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело с жалобой представителя ООО "ТКМ", представляющего интересы компании "Парфюмс фио", фио Компани", "Ворлд Брэдинг фио", "Шанель САРЛ" фио на определение главного специалиста-эксперта отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 30 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП фио подлежит направлению в Арбитражный суд адрес через Останкинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи

Останкинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, отменить.

Дело с жалобой представителя ООО "ТКМ", представляющего интересы компании "Парфюмс фио", фио Компани", "Ворлд Брэдинг фио", "Шанель САРЛ" фио на определение главного специалиста-эксперта отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 30 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП фио

направить на рассмотрение в Арбитражный суд адрес по подсудности

через Останкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио