Решение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 7-18376/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кузнецова Георгия Васильевича - Буйвич М.А. на постановление N 077/04/19.5-5249/2022 от 18 апреля 2022 года заместителя руководителя ФАС по адрес фио, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего делами ФГБУ РАН Кузнецова Георгия Васильевича

установил:

постановлением N 077/04/19.5-5249/2022 от 18 апреля 2022 г. заместителя руководителя ФАС по адрес фио, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2022 года, должностное лицо - управляющий ФГБУ РАН Кузнецов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд вынесенные по делу акты обжалует защитник, со ссылкой на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, в деле имеются неустранимые сомнения в пользу фио, документация подготавливалась иными ответственными лицами, предписание административного органа выполнено в установленный срок.

В судебное заседание Московского городского суда управляющий ФГБУ РАН Кузнецов Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил защитника.

Защитник Буйвич М.А. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив изложенные выше доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 25 статьи 99 вышеназванного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 того же Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела в Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Строй-Эксперт" (вх. N 35179-ЭП/21 от 27.04.2021) на действия ФГБУ РАН (далее ? Заказчик), что при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния здания РАН, расположенного по адресу: адрес проспект, адрес(Закупка) N 0373100029621000008), (далее - конкурс) нарушен порядок оценки заявки участника закупки в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам рассмотрения указанной жалобы Московским УФАС России вынесено решение от 12.05.2021 по делу N077/06/106-7584/2021 о признании указанной жалобы обоснованной в части непринятия к оценке контрактов NN 0372500001418000062, 0372500001418000063 от 14.11.2018 г, по графе "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, сопоставимого характера и объема", а также проведена внеплановая проверка, по результатам которой в действиях Заказчика установлено нарушение ч.8 ст. 32, п.8 ч. 1, ст.54.3 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения Московским УФАС России ФГБУ РАН выдано предписание от 12.05.2021 об устранении выявленных нарушений путем приведения документации на участие в электронном конкурсе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом решения от 12.05.2021 по делу N077/06/106-7584/2021 путем размещения соответствующей документации в единой информационной системе.

При этом исполнить названное предписание и информировать об его исполнении Московское УФАС России надлежало в срок до 15.06.2021 (пункт 6 предписания.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

Согласно ч.23 ст. 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.

В Московское УФАС России 20.05.2021 (вх. N 41460-ЭП/21) поступило письмо Заказчика, согласно которому ФГБУ "Российская академия наук" сообщает об исполнении предписания от 12.05.2021 по делу N077/06/106-7584/2021 и просит снять наложенные антимонопольным органом ограничения в части заключения контракта.

Вместе с тем 12.05.2021 Московским УФАС России рассмотрена жалоба ООО "Строй-Эксперт" на действия Заказчика при проведении Аукциона, результатам рассмотрения которой жалоба признана обоснованной в части непринятия к оценки контрактов N0372500001418000062, 0372500001418000063 от 14.11.2018 г, по показателю "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого актера и объема", а также проведена внеплановая проверка по результатам которой в действиях Заказчика установлено нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

Так, Комиссия Московского УФАС России в решении по делу N077/06/10675 84/2021 от 12.05.2021 указала, что в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что требование порядка оценки, указывающее, что контракты, представляемые в качестве подтверждения опыта участника закупки, должны быть заключены и выполнены в период 01.01.2018 - 31.12.2020, является неправомерным, поскольку такое положение не учитывает долгосрочные контракты, а именно такие контракты, которые заключены, предположим в 2017 году, и исполнены в 2020 г, что также свидетельствует о наличии актуального опыта выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о нарушении Заказчиком ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе".

Одновременно с этим Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 12.05.2021 по делу N077/06/106-7584/2021, согласно которому Заказчику необходимо привести документацию об электронном конкурсе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения 12.05.2021 по делу N077/06/106-7584/2021 путем размещения соответствующей документации в единой информационной системе.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что 19.05.2021 Заказчиком на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещена новая редакция конкурсной документации, согласно которой показатель N 2: "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них специалистов, указан следующим образом "Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение суммарного исполненных контрактов (договоров) в период 01.01.2018 выполнение работ по комплексному обследованию зданий и сооружений, без применения штрафных санкций и в объеме не менее сумма, заключенных в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ и Федеральным законом N 223-ФЗ", однако в данном абзаце имеется сноска "1", согласно которой дата заключения контракта и дата подписании выполненных работ заказчиком по контракту должна принадлежать периоду 01.01.2018-31.12.2020, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ранее выданного предписания контролирующего органа от 12.05.2021 N077/06/106-7584/2021, поскольку после внесения изменений документация содержит в себе неправомерные положения, относительно контрактов, заключенных в период 01.01.2018 ? 31.12.2020.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п.2 ч.2 ст.99 Закона о контрактной системе не исполнено в полном объеме обязательное для исполнения Предписание Московского УФАС России об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 12.05.2021 по делу N077/06/106-7584/2021, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 19.5 Кодекса Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное правонарушение совершено по месту невыполнения в установленный срок предписания от 12.05.2021 г. по делу N 077/06/7584/2021 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок - адрес, адрес.

Факт совершения Кузнецовым Г.В, как управляющим делами ФГБУ РАН указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ; распоряжением о принятии фио на должность управляющего делами РАН; трудовым договором, положением об управлении делами РАН, решением об отмене определения поставщика; решениями по результатам проведения внеплановой проверки по делу N 077/06/106-8777/2021; 077/06/106-7584/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе; отчетом об исполнении предписания; предписанием N 077/06/106-7584/2021 от 12 мая 2021 года и иными представленными материалами дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины привлекаемого лица в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в пользу управляющего делами ФГБУ РАН Кузнецова Г.В. проверялись и своего подтверждения не нашли.

Ссылки на то, что документация готовилась иными лицами не является препятствием для привлечения к административном ответственности соответствующего должностного лица ФГБУ РАН - управляющего делами.

Ссылки на отмену закупочной процедуры 21 мая 2021 г. на состав выявленного административного правонарушения не влияет.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением и решением должностных лиц административного органа, с решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Вопреки доводам жалобы, по общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В связи с изложенным ссылки на оформление документации иными лицами, само по себе, иного вывода по делу не влечет.

Административное наказание назначено управляющему делами ФГБУ РАН Кузнецову Г.В. в пределах санкции п.7 ст. 19.5 КоАП РФ, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Явная описка в решении суда первой инстанции с указанием на вынесение постановления по делу на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена судом первой инстанции в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N 077/04/19.5-5249/2022 от 18 апреля 2022 года заместителя руководителя ФАС по адрес фио, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего делами ФГБУ РАН Кузнецова Георгия Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио