Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-18424/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации Козлова И.В. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым

постановление заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России N СЗ-59-ДЛ-22-3359/3120-1 от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении члена Совета директоров акционерного общества " наименование организации" Арустамяна Сергея Вагановича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 25 июля 2022 года N СЗ-59-ДЛ-22-3359/3120-1 Арустамян С.В, как должностное лицо АО " наименование организации", был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Арустамян С.В. обжаловал его в Никулинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Должностное лицо, вынесшее первоначальное постановление, Козлов И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя не поступало.

Представитель Банка России по доверенности Высоцкая И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Арустамян С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Дмитриеву Л.В, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 7 февраля 2022 года Арустамян С.В, будучи членом Совета директоров АО " наименование организации", отказал во включении в повестку дня общего собрания акционеров АО " наименование организации" предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров, ревизионную комиссию и счётную комиссию Общества по основаниям, не предусмотренным п. 5 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Данные действия Арустамяна С.В, как должностного лица АО " наименование организации", были квалифицированы должностным лицом Банка России по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях Арустамяна С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Арустамяна С.В. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица Банка России - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым постановление заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России N СЗ-59-ДЛ-22-3359/3120-1 от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении члена Совета директоров акционерного общества " наименование организации" Арустамяна Сергея Вагановича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации Козлова И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин