Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-18548/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крючковой Э.Н. на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 17.08.2022, которым ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес от 17.08.2022 Крючкова Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением Крючкова Э.Н. обратилась с жалобой в Московский городской суд, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на несоответствие вывод суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку исследованных доказательств, нарушение норм процессуального права.

Крючкова Э.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Крючкова А.А. и ее представитель явились, доводы жалобы не признали.

Заслушав участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материала дела следует, судьей районного суда установлено, что Крючкова Э.Н. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 01.03.2022 в 07 часов 40 мин. по адресу: адрес, в результате конфликта с Крючковой А.А, Крючкова Э.Н. нанесла телесные повреждения Крючковой А.А. в виде множественных ссадин обеих кистей рук, в результате чего Крючкова А.А. испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта N 2234104234 от 21.04.2022 указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия Крючковой Э.Н. квалифицированы судьей районного суда по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения Крючковой Э.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены: - протоколом по делу об административном правонарушении от 17.05.2022 с изложением обстоятельств правонарушения; - рапортом УУП ОМВД России по адрес от 17.05.2022; - заявлением Крючковой А.А.; - карточкой происшествия; - справкой из травмопункта адрес 68 ДЗМ" от 01.03.2022, согласно которой у Крючковой А.А. диагностированы множественные ссадины обеих кистей; - заключением эксперта N 2234104234; - копией медицинской карты Крючковой А.А.

Права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чём имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, является необоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, по смыслу приведенной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из дела следует, что на основании определения 30.03.2022 проведено административное расследование по факту причинения фио физической боли потерпевшей Крючковой А.А.

В ходе проведения административного расследования, должностным лицом проведены действия в целях установления личности Крючковой Э.Н, вызваны и опрошены участники происшествия; а также сотрудники полиции, выезжавшие на место происшествия, произведена медицинская экспертиза по факту получения Крючковой А.А. телесных повреждений и т.п.

По результатам проведенного административного расследования 17.05.2022 в отношении Крючковой Э.Н. составлен протокол адрес N1319835 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований считать, что административное расследования по настоящему делу фактически не проводилось, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции произведено исследование всех имеющихся по делу доказательств, которым дана объективна и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено Крючковой Э.Н. в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с привлечением к административной ответственности и направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 17.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крючковой Э.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова