Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-18759/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Байчорова Р.К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Кадымова Ф.Ф. N 077/04/7.32.3-2345/2022 от 28 февраля 2022 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора Проектно-конструкторского бюро локомотивного хозяйства - филиала ОАО " наименование организации" Байчорова Рамазана Константиновича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Кадымова Ф.Ф. N 077/04/7.32.3-2345/2022 от 28 февраля 2022 года Байчоров Р.К, как должностное лицо Проектно-конструкторского бюро локомотивного хозяйства - филиала ОАО " наименование организации", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Бешкаревой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Байчоров Р.К. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе.

В судебное заседание Байчоров Р.К. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Крюкову Е.С, которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.

Однако в нарушение указанных требований материалы дела об административном правонарушении N 077/04/7.32.3-2345/2022, по которому должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в полном объёме из Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве представлены не были (отсутствует Приложение 1 "Техническое задание" к аукционной документации, на которое имеются ссылки в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица), хотя соответствующий запрос судьёй районного суда направлялся.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года начальником отдела административных производств Московского УФАС России в отношении Байчорова Р.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ (л.д. 55-58).

Указанный протокол составлен в отсутствие Байчорова Р.К.

Сведения о направлении копии протокола в адрес Байчорова Р.К. в деле отсутствуют.

Заказной почтовой корреспонденцией, имеющей идентификатор 80091369514181 (л.д. 54), в адрес Байчорова Р.К. было направлено определение от 10 февраля 2022 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 077/04/7.32.3-2345/2022 (л.д. 51-52), что следует из дела (л.д. 53) и непосредственно указано в письменных возражениях Московского УФАС России на жалобу Байчорова Р.К, поданных в Московский городской суд 29 августа 2023 года.

Далее, нарушение требований п. 1 ч. 10 ст. 4, п.п. 1, 3 ч. 6.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившееся в том, что в аукционной документации не были указаны параметры, имеющие определяющее значение для ОАО " наименование организации" в рамках данной закупки, было вменено в вину Байчорову Р.К. как заместителю директора Проектно-конструкторского бюро локомотивного хозяйства - филиала ОАО " наименование организации".

Вместе с тем аукционная документация, являвшаяся предметом проверки, была утверждена Байчоровым Р.К. как заместителем председателя Конкурсной комиссии ПКБ ЦТ ОАО " наименование организации" (л.д. 87-100).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Также суд считает необходимым обратить внимание судьи районного суда на положения ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

День изготовления постановления в полном объёме является

днём его вынесения.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении Байчорова Р.К.

в полном объёме, в том числе приложение N 1 "Техническое задание" к аукционной документации, на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении должностного лица, установить факт направления либо ненаправления в адрес Байчорова Р.К. копии протокола об административном правонарушении, при необходимости вызвать и допросить должностных лиц московского УФАС России, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Байчорова Р.К. - удовлетворить частично.

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора Проектно-конструкторского бюро локомотивного хозяйства - филиала ОАО " наименование организации" Байчорова Рамазана Константиновича, паспортные данные, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин