Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-18835/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терещенко А.Н., поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 сентября 2022 года и постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Терещенко Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577220937079586 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 сентября 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 сентября 2022 года, Терещенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Терещенко А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Терещенко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2022 года рассмотрение жалобы Терещенко А.Н, поданной на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 сентября 2022 года и постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 сентября 2022 года, назначено на 16 ноября 2022 года в 12 часов 10 минут (л.д. 13), о чем Терещенко А.Н. уведомлялся судебной повесткой (почтовый идентификатор 14578976344778), которая не была получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

16 ноября 2022 года судьей районного суда принято обжалуемое по настоящему делу решение, из текста которого следует, что Терещенко А.Н. в судебном заседании отсутствовал, причины его неявки признаны судом первой инстанции неуважительными.

Между тем к жалобе Терещенко А.Н. приложена судебная повестка, из которой видно, что он вызывается в Замоскворецкий районный суд адрес на судебное заседание, назначенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 05 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут.

При этом в повестке указан номер дела (12-3290\2022), соответствующий номеру дела, по которому 16 ноября 2022 года судьей вынесено решение о признании законными и обоснованными решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 сентября 2022 года и постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 сентября 2022 года.

Из материалов дела установить дату судебного заседания, на которое Терещенко А.Н. извещался судебной повесткой, направленной почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14578976344778, не представляется возможным, сама судебная повестка в деле отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Терещенко А.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио