Определение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-18845/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев ходатайство защитника Зюляевой А.Э. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Саибова Б.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 10.12.2021 индивидуальный предприниматель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник Саибова Б.И. - фио обратилась с жалобой в Московский городской суд и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что фио не имел возможности обжаловать постановление в установленный десятидневный срок, поскольку не получал копию постановления.

Индивидуальный предприниматель фио и его защитник фио надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления Бутырского районного суда адрес от 10.12.2021 была направлена Саибову Б.И. 28.02.2022 (ИПО 12771766191176), после неудачной попытки вручения возвратилась в суд 17.03.2022 с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д. 49).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом обжалуемое постановление вступило в законную силу 28.03.2022, однако жалоба направлена защитником привлекаемого к административной ответственности лица в Московский городской суд 11.11.2022, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается почтовым оттисками штампа экспедиции суда.

Оснований полагать, что Саибовым Б.И, в отношении которого вынесено постановление, пропущен процессуальный срок на подачу жалобы по уважительной причине, не имеется, поэтому ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

Довод защитника о том, что копия постановления не направлялась Саибову Б.И, судом отклоняется, поскольку из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует иное.

Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности привлеченному к административной ответственности лицу своевременно обжаловать постановление районного суда в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Саибова Б.И. отказать.

Возвратить жалобу заявителю, а дело в Бутырский районный суд адрес

Судья

Московского городского суда С.Л. Мисюра