Определение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-18896/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ООО "Мегафуд" Ковтуна М.А. (с дополнениями, далее - жалоба) на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2022 г., которым постановлено: ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью "Мегафуд" Ковтуна М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522052702002512 от 27 мая 2022 года ООО "Мегафуд" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522052702002512 от 27 мая 2022 года оставлено без изменения.

Защитник ООО "Мегафуд" Ковтун М.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанных актов должностных лиц административного органа, ознакомившись с которым, прихожу к следующему.

Судьей Измайловского районного суда адрес 01 ноября 2022 г. вынесено обжалуемое определение.

На данное определение судьи защитником ООО подана жалоба, в которой указано на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, представители ООО по ШПИ 14581272058195 не получали, корреспонденция ошибочно получена курьером фио по отозванной ранее доверенности, суд первой инстанции сделал некорректный запрос, причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ковтуна М.А, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим доводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 года, направленная по юридическому адресу ООО "Мегафуд" 27 июня 2022 года, вручена адресату 01 июля 2022 года (ШПИ: 14581272058201) (л.д. 42).

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522052702002512 от 27 мая 2022 года, решение заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 года являлось 11 июля 2022 года.

Однако, жалоба на указанные акты в адрес суда принесена лишь 30 августа 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностными лицами созданы необходимые условия для реализации ООО "Мегафуд" права на обжалование постановления и решения в установленные законом сроки: копии названных актов направлены по адресу регистрации юридического лица и получены последним, порядок и срок их обжалования разъяснены.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акты должностных лиц административного органа, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от ООО "Мегафуд", находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

Доводы защитника о том, что размещенные на официальном сайте адрес сведения о вручении ООО "Мегафуд" копии решения заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 года не соответствуют действительности проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Так, согласно сведениям, предоставленным УФПС адрес, заказное письмо N 14581272058201 принято в форме электронного документа 27 июня 2022 года.

Порядок вручения почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентирован гл. VI Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234.

Заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации портала Госуслуг и/или дал согласие на получение писем в электронном виде на сайте: zakaznoe.pochta.ru с указанием своих контактных данных.

Прием заказных почтовых отправлений в электронной форме осуществляется в Информационной системе "электронная почтовая система" (ИС "ЭПС").

Отправитель передает адрес текст сообщения и сведения об адресных данных получателя путем загрузки информации в ИС "ЭПС" с использованием программных средств Личного кабинета (ЛК).

Для тех адресатов, которые зарегистрированы в ЕСИА и дали согласие на получение писем в электронном виде, отправка и доставка (вручение) электронных заказных писем осуществляется автоматически на соответствующие почтовые ящики в личных кабинетах адресатов в ИС "ЭПС".

Проверка возможности пересылки заказных почтовых отправлений в электронном виде осуществляется автоматически на уровне ИС "ЭПС".

адрес ведет и поддерживает в актуальном состоянии реестр адресатов, предоставивших свое согласие на получение писем в электронном виде.

В случае отсутствия возможности отправки заказных писем в электронном виде, ИС "ЭПС" направляет данные в региональный Центр гибридной печати (РЦГП) для их преобразования (материализацию) в бумажный формат.

Согласно ст. 32 "Правил оказания услуг почтовой связи", утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, доставка и вручение почтовых отправлений осуществляется в соответствие с адресами, указанными отправителями на их оболочках.

Согласно ответа УФПС адрес на запрос суда первой инстанции от 13 октября 2022 г. N МР77-09/163890, заказное письмо N 14581272058201, адресованное на имя ООО "Мегафуд", поступило 30 июня 2022 года в ОПС Москва 115230 и 01 июля 2022 года вручено представителю адресата фио по доверенности N 03-01/1до от 01 марта 2022 года.

Указанное РПО вручено по системе "Выдача отправлений с использованием простой электронной подписи (ПЭП)".

Согласно выданной генеральным директором ООО "Мегафуд" фио доверенности N 03-01/1до от 01 марта 2022 года, на имя поверенного фио сроком на 1 год, указанное лицо уполномочено, в том числе, на предоставление интересов ООО "Мегафуд" в ФГУП "Почта России", с правом получать и отправлять любые отправления.

При этом, доводы о том, что настоящая доверенность на имя фио ООО "Мегафуд" отозвана, фио, не имея соответствующих прав, продолжал получать почтовую корреспонденцию, адресованную юридическому лицу, расценены судом первой инстанции как избранный способ защиты.

Следует также отметить, что доверенность N 03-01/1до на имя фио датирована 01 марта 2022 года, копия решения должностного лица административного органа последним получена 01 июля 2022 года, то есть спустя четыре месяца с начала действия доверенности, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что в случае аннулирования данной доверенности, которая, наравне с правом получения и отправления почтовой корреспонденции, предоставляет представителю ООО "Мегафуд" фио иные права, соответствующие сведения имелись бы в распоряжении защитника и были бы представлены ранее, в том числе, при обращении с рассматриваемым ходатайством в суд, а не сообщены в устной форме после ознакомления защитника с ответом адрес, изложенным выше.

Кроме того, согласно п.1 ст. 189 ГК РФ (последствия прекращения доверенности) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Применительно к данной норме, юридически значимые действия вовремя ООО сделаны не были, организация связи об отмене доверенности не уведомлялась, что влечет соответствующие правовые последствия, в связи с чем направленные в суд апелляционной инстанции дополнения к жалобе с приложением копии объяснительной фио от 08 ноября 2022 г. с копией паспорта, уведомление об отмене доверенности, датированное 02 июня 2022 г, сами по себе, как не основанные на соответствующих фактических действиях ООО, иного вывода по делу не влекут.

Кроме того, по общему правилу, в силу ст.

188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме (ч.1 п.2).

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (ч.1 указанной нормы).

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (ч.3 указанной нормы).

Применительно к положениям приведенного выше закона ООО ранее выданную доверенность не истребовало, сведения об отмене доверенности не опубликовывало.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока ООО по уважительным причинам.

Таким образом, оснований полагать, что у юридического лица имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио