Определение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-18902/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляховой Яны Игоревны на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г., которым постановлено:

Жалобу Шляховой Я.И. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220918246448 от 18 сентября 2022 года в отношении Шляховой Яны Игоревны возвратить заявителю.

Разъяснить, что после устранения выявленных недостатков заявитель имеет право вновь обратиться с соответствующей жалобой в суд.

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2022 года в адрес Измайловского районного суда адрес поступила жалоба Шляховой Я.И. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220918246448 от 18 сентября 2022 года.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. жалоба возвращена заявителю.

В настоящей жалобе Шляхова Я.И. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления ею не пропущен, так как копия обжалуемого постановления ею не была получена, применительно к ч.1 ст.30.3 КоАП РФ не содержится сведений о начале течение срока обжалования при неполучении копии постановления должностного лица.

В судебное заседание Шляхова Я.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Данной норме корреспондирует обязанность должностного лица выслать копию постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, но не обязанность такого лица получить данное постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2023 г. N 47-АД23-4-К6, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Копия постановления старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220918246448 от 18 сентября 2022 года в связи с неудачной попыткой вручения адресату 29 сентября 2022 года возвращена в адрес отправителя 06 октября 2022 года и в тот же день передана на временное хранение (ШПИ: 14583475893290).

Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица административного органа являлось 17 октября 2022 года.

Вместе с тем, жалоба в порядке ст.ст. 30.2 - 30.3 КоАП РФ на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220918246448 от 18 сентября 2022 года, согласно определения Измайловского районного суда адрес N 12-2528/2022 от 03 ноября 2022 года, заявителем первоначально в адрес суда принесена лишь 31 октября 2022 года, рассматривая жалоба - 24 ноября 2022 года, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Поскольку к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения.

При этом, повторное получение заявителем копии обжалуемого акта на основании соответствующего запроса, адресованного административному органу, 24 ноября 2022 года не влияет на исчисление предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроков.

Сторона защиты не учитывает, что право на защиту не является абсолютным и безусловным, подлежит реализации не произвольно, а в установленном законом порядке.

Не получив почтовую корреспонденцию, Шляхова Я.И. распорядилась своими правами по своему усмотрению. Данное обстоятельство не препятствует вступлению постановления должностного лица в законную силу.

Судом первой инстанции Шляховой Я.И. предлагалось устранить недостатки жалобы, от чего она отказалась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда адрес - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио