Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-19112/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бекалдиевой А.М. на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 505 от 23 марта 2022г., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Бекалдиевой А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 505 от 23 марта 2022г. ИП фио привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановление о привлечении к административной ответственности, фио обратилась

с жалобой на указанное постановление и просила о его отмене.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, фио подала жалобу, в которой указывает о том, что она не является субъектом правонарушения, так как ее вина не доказана, иностранный гражданин являлся работником иной организации, доводы заявителя судом проверены не были, Бекалдиевой А.М. не был выдан протокол об административном правонарушении.

фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом по почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего защитника фио, поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии своего доверителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Так, согласно материалов дела, 14.03.2022 в ходе проверки по адресу: адрес, - выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданки адрес. в кафе РТК "ПЯТНИЦКИЙ", принадлежащем ИП Бекалдиевой А.М.

На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное 22.04.2021 ИП Бекалдиевой А.М, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 19.04.2021 на территории города федерального значения Москвы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Вина ИП Бекалдиевой А.М. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра территории, актом соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, рапортами сотрудников проводивших проверку, письменными объяснениями фио о том, что является работником ИП Бекалдиевой А.М, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Указанные действия ИП Бекалдиевой А.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии у ИП Бекалдиевой А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ИП Бекалдиевой А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого акта.

Данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы о том, что выявленная иностранная гражданка не привлекалась ИП Бекалдиевой А.М. к трудовой деятельности судом первой инстанции проверялся и был обоснованно отклонен.

Должностным лицом и судом правильно, на основании представленных доказательств, был установлен факт осуществления иностранным гражданином в интересах ИП Бекалдиевой А.М. трудовой деятельности.

Суд обоснованно критически относится к позиции стороны защиты о том, что указанный иностранный гражданин работал в ООО "Технология" и представленному в подтверждение данного довода договору об оказании услуг N 425 от 23.07.2019, поскольку отсутствуют доказательства реального исполнения указанных договорных отношений. Так доказательства оплаты по договору в том числе и в суд второй инстанции представлено не было.

При этом данный договор противоречит материалам дела, в том числе показаниям иностранного гражданина об осуществлении трудовой деятельности именно у ИП Бекалдиевой А.М.

Возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "Технология" не свидетельствует о том, что иностранный гражданин не мог осуществлять трудовую деятельность и у Бекалдиевой А.М.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд обоснованно исходя из совокупности доказательств пришли к выводу о виновности ИП Бекалдиевой А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласие заявителя с оценкой доказательств не может служить снованием к отмене постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Довод о невыдаче протокола об административном правонарушении не может служить основанием к отмене постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Бекалдиевой А.М. в установленный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ трехдневный срок со дня составления протокола, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовой квитанцией (л.д. 146 административного материала).

Таким образом, должностным лицом административного органа не было допущено нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, созданы все условия для реализации Бекалдиевой А.М. права на защиту, реализованного ею по своему усмотрению.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N505 от 23 марта 2022г, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Бекалдиевой А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио