Определение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-19114/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Моргунова В.В. в защиту Хайруллиной А.А. на определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Хайруллиной А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121061801005704 от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 18 июня 2021 года N 0355431010121061801005704 Хайруллина А.А, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Хайруллина А.А. подала на него жалобу в Савёловский районный суд г. Москвы, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое определением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года оставлено без удовлетворения.

В настоящее время, в Московском городском суде, данное определение судьи районного суда обжалует защитник Моргунов В.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа по адресу проживания Хайруллиной А.А. вручена не была; Хайруллина А.А. снята с регистрационного учёта с адреса, куда направлялось постановление.

В судебное заседание Хайруллина А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Моргунова В.В, который доводы поданной жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершённых физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 которого постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьёй районного суда, копия оспариваемого постановления должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010121061801005704 от 18 июня 2021 года направлена Хайруллиной А.А. 18 июня 2021 года по адресу места её проживания, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке на учёт принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства с регистрационный знак ТС, в регистрационных сведениях транспортного средства, а именно: адрес, о чём свидетельствуют текст оспариваемого постановления, отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 14580260064712, распечатанный с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому данное письмо в место вручения прибыло 22 июня 2021 года, в этот же день предпринята неудачная попытка вручения, а 30 июня 2021 года возращено отправителю за истечением срока хранения, то есть с соблюдением требований пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции, действовавшей на указанный период времени).

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи сдана заявителем в экспедицию Савёловского районного суда г. Москвы лишь 22 сентября 2022 года, что подтверждается оттиском штампа на жалобе, то есть со значительным пропуском установленного срока для обжалования.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья районного суда правильно исходил из того, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемому к административной ответственности лицу, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, а заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Вопреки доводам в жалобе, изменение места проживания Хайруллиной А.А, само по себе, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГКУ "АМПП" не исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку при смене места жительства, места нахождения собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Хайруллиной А.А. в установленном порядке сделано не было.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учёта ТС, заявитель распорядилась своими правами по своему усмотрению, тогда как должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места её постоянной регистрации по месту жительства, указанному в карточке учёта транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица ГКУ "АМПП", и созданы тем самым условия к реализации её права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что постановление по делу не получено в связи с пандемией CОVID-19, в связи с чем Хайруллина А.А. была лишена возможности выполнить какие-либо действия, связанные с получением копии постановления и подачи жалобы в силу того, что ей как лицу старше 65 лет государственным органом была вменена обязанность по соблюдению режима изоляции по месту проживания или пребывая, - не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку заявитель не ссылается на конкретные обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Более того, суды общей юрисдикции и отделения АО "Почта России" в указанный период работали, что не лишало заявителя или её защитника обратится с жалобой в предусмотренный законом срок.

Таким образом, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привела.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнёс решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Также учитываю, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

На момент подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалование постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Таким образом, обжалуемое определение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 -30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Моргунова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин