Решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-19136/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Империя безопасности" на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Империя безопасности", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2023 года старшим инспектором по особым поручениям ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Графкиным С.В. в отношении ООО "Империя безопасности" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Общество в лице своего законного представителя - генерального директора Пигуса А.А, обратилось с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "Империя безопасности" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Михайленко С.В, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 сентября 2022 года в 16 час. 30 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ООО "Империя безопасности" к трудовой деятельности с 25 августа 2022 года гражданина адрес, паспортные данные, в качестве электрика на объекте строительства по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24 (объект N 12), однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ ООО "Ди Фур" не направлено уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 31 августа 2022 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность

Указанные действия (бездействие) ООО "Империя безопасности" квалифицировано судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Империя безопасности" в его совершении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2023 года МС N 091571; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 октября 2022 года N 745/10/2022; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от 2 сентября 2022 года N 182, протоколом осмотра территории от 5 сентября 2022 года с фототаблицей; копией паспорта гражданина адрес на имя Рузиева А.Ф.; письменными объяснениями гражданина адрес; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 9 сентября 2022 года N 182; письменными объяснениями представителя ООО " наименование организации" Галяева Д.В. от 27 октября 2022 года; письменными объяснениями генерального директора ООО " наименование организации3" Заболотного И.И. от 10 ноября 2022 года; договором подряда N ЛДК-2021/10-НД-СГХ от 6 октября 2021 года, заключенным между ООО " наименование организации2" и ООО " наименование организации"; договором подряда N ЭСС-4-09/21 от 6 сентября 2021 года, заключенным между ООО " наименование организации3" и ООО " наименование организации"; договором субподряда N RA-2021.1122.1 от 22 ноября 2021 года, заключенным между ООО " наименование организации3" и ООО "Империя безопасности"; платёжными поручениями и актами выполненных работ; сведениями БД ППО "Территория", подтверждающими отсутствие уведомления о привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес от ООО "Империя безопасности"; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы о виновности ООО "Империя безопасности" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Империя безопасности", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Таким образом, действия ООО "Империя безопасности" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО "Империя безопасности" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

К доводу о том, что гражданин адрес являлся работником иной организации и решение вынесено без учёта того, что между ООО "Империя безопасности" и ООО " наименование организации5" был заключен договор субподряда, а ООО " наименование организации5" в свою очередь заключило договор с ООО "АПБ "Вольное дело" о предоставлении труда работников, надлежит отнестись критически, как к попытке уйти от ответственности, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

Так из объяснений генерального директора ООО " наименование организации3" по договору подряда с которым ООО "Империя безопасности осуществляла работы по адресу г. Москва, ул. Лужники, д. 24, следует, что Рузиев А.Ф. являлся работником ООО "Империя безопасности". Аналогичные показания даны должностному лицу руководителем проекта Галяевым Д.В. Данные показания согласуются с представленным списком работников, согласно которого Рузиев А.Ф. являлся работником ООО "Империя безопасности" (л.д.44-45 оборот).

Что касается договора субподряда, заключенного между ООО "Империя безопасности" и ООО " наименование организации5", то к нему надлежит отнестись критически. Так доказательств оплаты по договору, свидетельствовавших бы о реальности заключенного договора, представлено нее было. Более того, в соответствии с п. 1 договора субподряда N RA-2021.1122.1, заключенного между ООО " наименование организации3" и ООО "Империя безопасности", субподрядчик (ООО "Империя безопасности") выполняет работы собственными силами и средствами, что не предполагает привлечение к работам иных лиц по договорам субподряда (л.д. 66-70).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Империя безопасности", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу ООО "Империя безопасности" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин