Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-19234/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, поданную на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО УК "ДомСервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 907\1134 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2023 года ООО УК "ДомСервис" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года указанное постановление отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с допущенными должностным лицом существенными процессуальными нарушениями, не позволившими объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении; дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, законный представитель Общества в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела 14 июня 2022 года в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес установлен факт привлечения ООО УК "ДомСервис" к трудовой деятельности в качестве фасадчика гражданина адрес, прибывшего на адрес в безвизовом режиме, не имеющего патента на работу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК "ДомСервис" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление жалобы судья Хорошевского районного суда адрес пришел к выводу о недостаточности собранных по делу доказательств для признания установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения и вины ООО УК "ДомСервис".

В частности судья районного суда указал на то, что должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка представленным Обществом доказательствам своей невиновности, в частности договорам субподряда и финансовым документа, подтверждающим исполнение данных договоров.

Названные обстоятельства признаны судьей процессуальным нарушением, повлиявшим на всестороннее, объективное и полное рассмотрение дела должностным лицом.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку из полученных в ходе проведения административного расследования письменных объяснений представителя ООО "УК АТАМИ" фио усматривается, что работы по ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, фактически велись силами данной организации.

Допрошенная должностным лицом в качестве свидетеля руководитель ООО "УК АТАМИ" фио данного обстоятельства также не оспаривала.

При этом выполнение непосредственно ООО УК "ДомСервис" как генподрядчиком реальных ремонтных работ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес по делу ничем объективно не подтверждено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о признании ООО УК "ДомСервис" по делу субъектом административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, являлся преждевременным, в связи с чем, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года об отмене постановления N 907\1134 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО УК "ДомСервис" и направлении его на новое рассмотрение являлось верным.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО УК "ДомСервис" отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО УК "ДомСервис" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио