Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-19290/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ИНДЕКС ГРУПП" Азаева Шамильгаджи Магомедрасуловича (с письменными объяснениями, дополнениями к жалобе, далее - жалоба) на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2021 года по делу N 1875, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ИНДЕКС ГРУПП" фио

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2021 года по делу N 1875 генеральный директор ООО "ИНДЕКС ГРУПП" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого решением от 28 апреля 2023 года вышеуказанное постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2021 года по делу N 1875 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, в части назначенного Обществу штрафа, заменив его на предупреждение, поскольку Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, назначенный размер штрафа не соразмерен правонарушению, просил применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по результатам одного проверочного мероприятия составлено несколько протоколов об административно правонарушении в отношении Общества. По обстоятельствам дела, фио указывает на то, что на момент проверки соблюдения требований миграционного законодательства, 03 февраля 2021 года, ООО "ИНДЕКС ГРУПП" не осуществляло деятельность в помещении, где были выявлены иностранные граждане; в деле имеется акт возврата помещения от 26 января 2021 года; хостел "Гостевой дом Полянка" существовал и действовал до декабря 2020 года и не имеет отношения к ООО "ИНДЕКС ГРУПП"; у ООО "ИНДЕКС ГРУПП" имеется свидетельство о присвоении гостинице категории от 11 декабря 2020 года хостела "Absolute Comtort", которое подтверждает, что у Общества зарегистрировано только одно название. Заявитель был ограничен в праве об истребовании дополнительной информации, выразившийся в отказе в удовлетворении ходатайств. Оплату по договору субаренды N 21/12 от 21 декабря 2020 года Общество не производило; требование о расторжении договора в одностороннем порядке от 18 мая 2021 года Общество не получало и не подписывало; подпись на документе не принадлежит ему (фио); платёжные поручения в качестве оплаты за аренду помещений датированы позднее даты расторжения договора аренды с Обществом.

Также в письменных объяснениях указано, что суд первой инстанции не исследовал должным образом материалы дела, не учтено, что фио в административном органе и суде первой инстанции давала противоречивые показания, договор займа между ООО "ММД-АИ" и ИП фио на сумму сумма наличными не является достоверным с учетом предъявляемых требований, договор субаренды N 21/12-20 между ООО "ИНДЕКС ГРУПП" и ООО "ММД-АИ" является недопустимым доказательством, как и требование ООО "ММД-АИ" о расторжении договора в одностороннем порядке от 18 мая 2021 г, в деле имеются неустранимые противоречия, стороной защиты дана критическая оценка доказательств, гостиничную деятельность вместо ООО "ИНДЕКС ГРУПП" осуществлял ООО "Арт-Хаус", хостел "Арт-Хаус Хостел", фио отсутствовал в адрес 01 января 2022 г, письмо об оплате по договору субаренды между ООО ММД-АИ и "ИНДЕКС ГРУПП" представителем последнего не подписывался, приведена схема лиц административного дела, отсутствует состав вмененного правонарушения, не учтены заключения специалиста АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист" от 22 августа 2023 г..N 549-08/23НКЦ, заключение судебной экспертизы "Гильдия" от 22 августа 2023 г, письмо заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 01 августа 2023 г..генеральному директору ООО "ИНДЕКС ГРУПП", сведения о спорах с ИП фио, стенограммы разговоров.

Генеральный директор ООО "ИНДЕКС ГРУПП" фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, обеспечил явку в суд защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Части 2, 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" гласят, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

Согласно материалам дела, 03.02.2021 года на основании п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: адрес (хостел "Гостевой дом "Полянка").

В ходе проверки по указанному адресу выявлен факт неисполнения Генеральным директором ООО "Индекс Групп" фио, являющимся принимающей стороной гражданина адрес, обязанностей по уведомлению органа миграционного учета о прибытии в место пребывания вышеуказанного иностранного гражданина в течении семи рабочих дней, следующих за днем прибытия 17.01.2021 г, чем нарушил ч. 3 ст. 20 и п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Действия генерального директора ООО "ИНДЕКС ГРУПП" фио верно квалифицировано по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "ИНДЕКС ГРУПП" фио в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

рапортами начальника ОВМ ОМВД России по адрес майора полиции фио; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российскую Федерацию, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 03 февраля 2021 года N 20; протоколом осмотра территории от 03 февраля 2021 года; актом проверки от 03 февраля 2021 года N 20; письменными объяснениями иностранного гражданина фио; копией паспорта указанного иностранного гражданина; фототаблицами; выпиской из базы данных "Мигрант-1" на иностранного гражданина; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "ИНДЕКС ГРУПП"; уставом ООО "ИНДЕКС ГРУПП"; договором субаренды нежилых помещений N 21/12-20 от 21 декабря 2020 года, заключенного между ООО "ММД-АИ" и ООО "ИНДЕКС ГРУПП" об субаренде во временное владение и пользование нежилых помещений, общей площадью 1500 кв. м, расположенных по адресу: адрес, д. 51а/9 (Имущественный комплекс (Гостевой Дом "Полянка"), сроком с 01 января 2021 года и правом на пролонгацию договора субаренды на новый срок; договором аренды нежилых помещений N У-032ж/19-1 от 12 февраля 2019 года, заключенного между адрес и ООО "ММД-АИ" об аренде во временное владение и пользование нежилых помещений, общей площадью 720, 9 кв. м, расположенных по адресу: адрес, д. 51а/9, сроком с 12 февраля 2019 года до 11 февраля 2022 м, приложениями, актом приема-передачи помещений и дополнительным соглашением; договором аренды нежилых помещений N У-03ж/19-3 от 01 апреля 2019 года, заключенного между адрес и ООО "ММД-АИ" об аренде во временное владение и пользование нежилых помещений, общей площадью 97, 5 кв. м, 110, 9 кв. м, расположенных по адресу: адрес, д. 51а/9 сроком с 16 марта 2019 года до 29 февраля 2022 м приложениями, актом приема-передачи помещений и дополнительными соглашениями; договором аренды нежилых помещений N У-03ж/19-5 от 01 апреля 2019 года, заключенного между адрес и ООО "ММД-АИ" об аренде во временное владение и пользование нежилых

помещений, общей площадью 284, 8 кв. м, расположенных по адресу: адрес, д. 51а/9 сроком с 01 апреля 2019 года до 31 марта 2022 м, приложениями, актом приема-передачи помещений и Дополнительными соглашениями; соглашением о погашении задолженности по договору аренды от 30 апреля 2019 года; платёжным поручением N 1 от 05 апреля 2021 года об оплате арендных платежей; сведениями из официального сайта Федерального агентства по туризму о хостеле "Гостевой дом "Полянка"; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 02 сентября 2021 года о факте выявления нарушения по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИНДЕКС ГРУПП"; письменными объяснениями генерального директора ООО "ММД-АИ" фио, согласно которому по акту приёма-передачи от 18 августа 2021 года помещения, по адресу: адрес, д. 51а/9, хостел "Гостевой дом "Полянка" переданы ООО "ИНДЕКС ГРУПП", которые осуществляли деятельность по размещению и предоставлению гостиничных услуг; договором субаренды нежилых помещений N 21/12-20 от 21 декабря 2020 года, заключенного между ООО "ММД-АИ" и ООО "ИНДЕКС ГРУПП" об аренде имущественного комплекса (Гостевой Дом "Полянка"), общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: адрес, д. 51а/9 сроком с 01 января 2021 года; актом приёма-передачи от 01 января 2021 года к договору аренды N 21/12-20; требованием о расторжении договора аренды N 21/12-20 от 18 мая 2021 года; уведомлением о выплате арендных платежей по договору аренды N 21/12-20; платёжным поручением N 163 от 20 мая 2021 года об оплате аренды за апрель, произведённой ООО "ИНДЕКС ГРУПП"; платёжным поручением N 209 от 16 июня 2021 года об оплате аренды за июнь, за май, произведённой ООО "ИНДЕКС ГРУПП"; выпиской из ЕГРЮЛ от 17 мая 2021 года в отношении ООО "ИНДЕКС ГРУПП"; протоколом об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО

"ИНДЕКС ГРУПП" и иными документами.

Доводы жалобы фио о том, что на момент проверки соблюдения требований миграционного законодательства ООО "ИНДЕКС ГРУПП" не осуществляло деятельность в помещении, где были выявлены иностранные граждане; в деле имеется акт возврата помещения от 26 января 2021 года; хостел "Гостевой дом Полянка" существовал и действовал до декабря 2020 года и не имеет отношения к ООО "ИНДЕКС ГРУПП"; у ООО "ИНДЕКС ГРУПП" имеется свидетельство о присвоении гостинице категории от 11 декабря 2020 года хостела "Absolute Comtort", которое подтверждает, что у Общества зарегистрировано только одно название; оплату по договору субаренды N 21/12 от 21 декабря 2020 года Общество не производило; требование о расторжении договора в одностороннем порядке от 18 мая 2021 года Общество не получало и не подписывало; подпись на документе не принадлежит ему (фио); платёжные поручения в качестве оплаты за аренду помещений датированы позднее даты расторжения договора аренды с Обществом, - подлежат отклонению, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Также в настоящем судебном заседании защитой указывалось на то, что договор субаренды N 21/12 от 21 декабря 2020 года между ООО "ММД-АИ" ООО "ИНДЕКС ГРУПП" заключался, помещения хостела по акту приема-передачи от 01 января 2021 года, а также ключи от помещений хостела переданы ООО "ИНДЕКС ГРУПП".

Из материалов дела следует, что на основании договора субаренды нежилых помещений N 21/12-20 от 21 декабря 2020 года и акта приёма-передачи от 01 января 2021 года ООО "ММД-АИ" передало, а ООО "ИНДЕКС ГРУПП" приняло в субаренду имущественный комплекс (Гостевой Дом "Полянка"), общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: адрес сроком с 01 января 2021 года. Данный договор субаренды с другими письменными материалами дела, указывает на то, что осуществление деятельности по размещению и предоставлению гостиничных услуг производило именно ООО "ИНДЕКС ГРУПП".

Ссылки на акт приема-передачи (возврата) имущества субарендатором ООО "ИНДЕКС ГРУПП" указанного имущества арендатору ООО "ММД-АИ" подтверждают работу ООО ИНДЕКС ГРУПП в период с 21 декабря 2020 г. по 26 января 2021 г.

Копия паспорта фио о пересечении государственной границы РФ 25 декабря 2020 г. с возвратом 01 января 2021 г. с учетом возможности подписания документов дистанционно и в иное время, как и копия письма ИП фио от 19 августа 2023 г. в адрес ООО "ИНДЕКС ГРУПП" об отсутствии сотрудничества с ООО "ММД-АИ", сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают, свидетельствуют о фактической работе ООО "ИНДЕКС ГРУПП" на момент выявления правонарушения.

Оспариваемые договоры в установленном порядке судом недействительными не признаны, их заключение влечет соответствующие правовые последствия.

Требования защиты об исключении из числа доказательств по делу показаний фио, договора займа между ООО "ММД-АИ" и ИП фио от 23 декабря 2020 г, договора субаренды N 21/12-20 между ООО "ИНДЕКС ГРУПП" и ООО "ММД-АИ", требования ООО "ММД-АИ" о расторжении договора в одностороннем порядке от 18 мая 2021 г, приложенные скриншоты ответа ГКУ "Московская безопасность", инструкция по заполнению документов ГКУ "Московская безопасность", как и иные приведенные выше доводы жалобы, сами по себе, собранные по делу доказательства объективно и убедительно не опровергают, являются точкой зрения защиты, основанной, в том числе, на критической оценке собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в совокупности.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовном процессуальном кодексом Российской федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 указанного Кодекса, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что заявитель был ограничен в праве об истребовании дополнительной информации, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств, не может повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку все заявленные письменные ходатайства судьёй Замоскворецкого районного суда адрес были рассмотрены в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мотивированное определение от 28 апреля 2023 года, а также в решении суда имеется указание на отказ в удовлетворении заявленного защитой ходатайства об истребовании дополнительной информации.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых, ввиду их соответствия требованиям действующего законодательства, у суда оснований не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований закона, предъявляемых к его форме и содержанию. В нём достаточно подробно описано событие правонарушения, указано, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о наличии события и состава правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директора ООО "ИНДЕКС ГРУПП" фио в размере сумма с учётом его финансового положения и конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку в соответствии с частью 4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Исходя из положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости применения к заявителю указанных положений, в связи с выявлением в ходе осуществления одного контрольно-надзорного мероприятия нескольких административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Примечанием к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае нарушения принимающей стороной условий пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан, их проживания, административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2021 года по делу N 1875, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ИНДЕКС ГРУПП" фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио