Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-19343/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ланда" фио (с дополнениями, далее - жалоба) на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-124 от 07 февраля 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ланда"

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2022 г. инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в изначально в отношении ОАО "РЖД".

27 января 2023 г. инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Ланда" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-124 от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года ООО "Ланда" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Ланда" выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, указывая, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, отсутствует состав вмененного правонарушения, вина ООО не доказана, основана на недопустимом доказательстве - письме ОАО "РЖД", в результате чего сделаны выводы, что иностранный гражданин фио работал и в ООО "Ланда" и в ООО "Чистовик", в отношении иных иностранных граждан материалы составлены аналогично, дана критическая оценка собранным по делу доказательствам, указано, что протокол осмотра территории от 21 февраля 2022 г. содержит противоречия, работодатель иностранного гражданина не установлен, протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, иные доказательства по делу являются неполными, место правонарушения установлено неверно, должностным лицом неверно установлены обстоятельства дела, допущены процессуальные нарушения в части нарушения срока возбуждения дела, проведения административного расследования.

Генеральный директор ООО "Ланда" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, направил защитников фио и фио

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, поддержавших жалобу в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, 21 февраля 2022 года в 13 часов 00, на основании распоряжения N66 от 21 февраля 2022 года, по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ООО "Ланда" требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве грузчика гражданина адресу, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, то есть ООО "Ланда" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО "Ланда" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Ланда" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 21 февраля 2022 года; рапорт инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 21 февраля 2022 года; фототаблица; протокол по делу об административном правонарушении в отношении фиоу. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от 21 февраля 2022 года; объяснениями фиоу.; постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года в отношении фиоу. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2022 года; протокол по делу об административном правонарушении от 27 января 2023 года; договоры аренды недвижимого имущества (части помещений грузовых складов) между ООО "РЖД" и ООО "Ланда" от 20 января 2020 г. и от 01 января 2020 г.; иные материалы дела.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции нашел каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства по делу собраны уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение ООО "Ланда" требований п.4 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из вышесказанного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Ланда" конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае факт допуска указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в ООО "Ланда" без разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, не опровергается материалами дела и бесспорно свидетельствует о вине ООО "Ланда".

Неустранимых сомнений в вине ООО "Ланда" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Ланда" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены обстоятельства дела и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, отсутствует состав вмененного правонарушения, вина ООО не доказана, основана на недопустимом доказательстве, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в совокупности.

Доводы жалобы о том, что административным органом сделаны выводы, что иностранный гражданин фио работал как в ООО "Ланда" так и в ООО "Чистовик", в отношении иных иностранных граждан материалы составлены аналогично, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу. Более того, в данном деле привлечение к работе ООО "Ланда" иностранного гражданина фио не вменялось.

Приведенная в жалобе критическая оценка стороны защиты собранным по делу доказательствам, в том числе, с указанием на то, что протокол осмотра территории от 21 февраля 2022 г. содержит противоречия, работодатель иностранного гражданина не установлен, протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, иные доказательства по делу являются неполными, место правонарушения установлено неверно, должностным лицом неверно установлены обстоятельства по делу, проверялась и с учетом обстоятельств дела, иного вывода не влекут.

Ссылки в жалобе на допущенные процессуальные нарушения в части нарушения срока возбуждения дела, проведения административного расследования, иного вывода по делу не влекут, поскольку исходя из системного толкования КоАП РФ данные сроки присекательными не являются. адрес ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом ООО "Ланда" извещалось надлежащим образом телеграммами (т.2, л.д.99, 105), при рассмотрении данного дела право на защиту не нарушено.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются договоры аренды недвижимого имущества (части помещений грузовых складов) между ООО "РЖД" и ООО "Ланда" от 20 января 2020 г. сроком на 11 месяцев (п.2.1.), согласно которому недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, стр. 5, соотносящемуся с местом выявленного правонарушения, передано ООО "Ланда" (т.2, л.д. 72-81 с приложениями), от 01 января 2020 г. сроком на 11 месяцев (п.2.1.) по адресу: адрес, стр. 5, также соотносящемуся с местом выявленного правонарушения, передано ООО "Ланда" (т.1, л.д. 85-94).

Выявление правонарушения по адресу: адрес, и аренда ООО "Ланда" помещений по адресу: адрес, стр. 5, с учетом соотносимости адресов, противоречием в данном деле не является.

Аналогичным образом, ссылка в фототаблице, что по адресу: адрес, стр. 5 трудовую деятельность осуществляет гражданин адресу, аналогичный адрес указан в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении указанного гражданина, в рапорте инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, акте проверки соблюдения миграционного законодательства от 27 февраля 2022 г. N 66 указан адрес выявления указанного иностранного гражданина адрес (т.1, л.д. 148, 149) иного вывода по делу также не влекут с учетом соотносимости адресов.

Кроме того, согласно пояснительной записке арендодателя - ОАО "РЖД" от 25 ноября 2022 г. в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, иностранный работник фиоу. осуществлял работу в воротах склада N 26, арендатор которого является ООО "Ланда" (т.2, л.д. 45).

Объективных оснований для исключения из числа доказательств: протокола осмотра территории, письменных объяснений фиоу, протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и произведении административного расследования, пояснительной записки ООО "РЖД", иных материалов дела, не имеется.

Протокол осмотра территории составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе с приложением к нему фотоматериала, соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, отсутствие во время проведения проверки представителя должностного лица ООО не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Объяснения иностранного работника фиоу. получены соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, непротиворечивы и согласуются с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин был фактически допущен к работе именно ООО "Ланда", не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в адрес, что подтверждается материалам дела, не доверять которым у суда оснований не находит.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, материалы дела не содержат.

Назначенные ООО "Ланда" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Ланда" материалы дела не содержат.

Описка в решении суда первой инстанции, выразившаяся в упоминании допроса свидетелей, носит явный технический характер, на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах ссылки защитников ООО "Ланда" в судебном заседании суда апелляционной инстанции на условия договоров оказания терминально-складских услуг, заключенных между ОАО "РЖД" и ООО "Ланда" (заказчик) от 15 января 2019 г. сроком окончания 31 декабря 2019 г, от 28 января 2021 г, дополнительные соглашения (представленные в виде не заверенных должным образом копий) как не содержащие место оказания терминально-складских услуг, иного вывода по делу не влекут. Кроме того, в административный орган и суд первой инстанции такие документы не представлялись.

То обстоятельство, что 17 октября 2022 г. инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования изначально в отношении ОАО "РЖД", само по себе, с учетом установленных обстоятельств дела, иного вывода по делу не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-124 от 07 февраля 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ланда" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио