Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-19407/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Усово Маркет" Хуцкого А.И. на решение судьи Таганского районного суда адрес от 07 марта 2023 года, которым ООО "Усово Маркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2022 года инспектором по ОП административного расследования ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с письменными доказательствами передан судье Таганского районного суда адрес

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 07 марта 2023 года ООО "Усово Маркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, генеральный директор ООО "Усово Маркет" Хуцкий А.И. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, который Обществу не направлен, а также Общество не было извещено на рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебное заседание законный представитель ООО "Усово Маркет" Хуцкий А.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал, представив дополнение к ней.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 вышеназванного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 09 марта 2022 года в 09 час. 50 мин. по адресу: адрес ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО "Усово Маркет" ст. 13, 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что ООО "Усово Маркет" привлекло к трудовой деятельности в качестве портного по пошиву текстильной продукции гражданки адрес, паспортные данные, при отсутствии разрешения на работу либо патента.

Указанные действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Усово Маркет" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан N Р-54 от 09 марта 2022 года; письменными объяснениями иностранной гражданки фио; паспортом иностранной гражданки; сведениями из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра от 09 марта 2022 года; фототаблицей; актом проверки N Р-54 от 09 марта 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 июня 2022 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником нежилого здания в корпусе N 6 по адресу: адрес, г. адрес, кадастровый номер 50:48:0010306:726 является ООО "Усово Маркет"; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом инспектора по адрес ООКПИГ УВД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио; протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Усово Маркет"; другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц от 28 октября 2022 года, адрес места нахождения ООО "Усово Маркет": адрес, ул. фио, д. 2/9, кв. 15 (л.д. 59).

При этом, представленная защитой в дело выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 августа 2023 года, в которой место нахождения ООО "Усово Маркет" уточнено, указано: адрес, ул. фио, д. 2/9, офис 15, не свидетельствует о нарушении порядка уведомления Общества о процессуальных действиях, так как в силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении от 28 октября 2022 г. составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Усово Маркет", извещённых надлежащим образом телеграммами N 344122 и N 344120 от 21 октября 2022 года (л.д. 55-56), однако телеграммы не доставлены по причине: "квартира закрыта, адресат - законный представитель ООО "Усово Маркет" фио за телеграммой не является", "ООО "Усово Маркет" не доставлено, юридический адрес и местонахождение организации неизвестно". В протоколе содержаться все сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол направлен Обществу по почте, почтовым отправлением (ШПИ 80082878553525).

Также на рассмотрение дела судом первой инстанции законный представитель или защитник ООО "Усово Маркет" не явились, извещены надлежащим образом телеграммой N 1140 от 04 марта 2022 года (л.д. 69), однако телеграмма не доставлена по причине: "ООО "Усово Маркет" не доставлено, юридический адрес и местонахождение организации неизвестно".

Таким образом, порядок привлечения ООО "Усово Маркет" не нарушен.

Представленные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы о виновности ООО "Усово Маркет" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Усово Маркет" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Усово Маркет", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Усово Маркет" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица и не уведомление в предусмотренный законом срок территориальный орган ГУ МВД России по адрес о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

Доводы жалобы о том, что ООО "Усово Маркет" не осуществляло никакой деятельности в адрес, в том числе с привлечением иностранных граждан, сдало помещения в аренду ООО "Реутовская мануфактура" по договору аренды N УС-01/22 от 01 января 2022 года, откланяются как несостоятельные.

Как следует из письменных материалов дела, иностранный гражданин выявлен на территории производственно-складских помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Усово Маркет", что безусловно подтверждается материалами дела.

В дело также были представлены договор субаренды N ФЛП-СА-20/8 от 01 августа 2020 года, заключенный между ООО "Защита" (арендатор) и фио (субарендатор) и договор субаренды N ФЛЧФ-СА-21/9 от 09 сентября 2021 года, заключенный между ООО "Защита" и Чжан Фэйфэн (субарендатор). Однако, в деле отсутствует согласие собственника о передачи нежилого помещения для сдачи в субаренду и платёжные поручения по договорам субподряда.

Представленные в суд апелляционной инстанции незаверенные надлежащим образом копии договора аренды N УС-01/22 от 10 января 2022 г. между ООО "Усово Маркет" и ООО "Реутовская мануфактура" с приложением, договор субаренды N ФЛП-СА-21/7 от 01 июля 2021 г. между ООО "Защита" и физ. лицом фио, с приложением, нотариально заверенное заявление фио о приглашении всех иностранных рабочих (без указания ф.и.о.) на один день для переезда, выписка из ЕГРЮЛ от 16 августа 2023 г. с изменением адреса в части названия помещения (офис 15 вместо квартиры 15), сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают, в связи с чем иного вывода по делу не влекут, ранее не представлялись, используются исключительно с целью создания видимости нарушения права на защиту.

Исходя из названных выше обстоятельств, ООО "Усово Маркет" обоснованно признано надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за допущенное нарушение.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере сумма в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, финансового положения Общества, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями. Правовых оснований для снижения назначенного ООО "Усово Маркет" размера административного штрафа не имеется.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Усово Маркет" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио