Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года и постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля фио N 85/1309 от 02.03.2023 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.03.2023 г. заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальником отделения миграционного контроля фио, вынесено постановление N 85/1309 о привлечении генерального директора ООО "Хирам Строй" Зайцева В.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма
Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, Зайцев В.М, в лице защитника Костецкого Д.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что вина заявителя не доказана.
Решением судьи Хорошевского районного суда адрес указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Зайцев В.М. подал жалобу, в которой указывает о том, что его вина не установлена, квалификацтя неверна, просит изменить наказание, назначив предупреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 30.03.2022 г. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОМВ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, на территории города федерального значения Москвы, установлено, что гражданин фио марка автомобиля С.И. с 24.03.2022г, осуществлял трудовую деятельность в качестве фасадчика в ООО "Хирам Строй".
Зайцев В.М, как генеральный директор ООО "Хирам Строй", не уведомил до 30.03.2022 г. территориальный орган исполнительной власти о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, совершил нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные действия генерального директора ООО "Хирам Строй" Зайцева В.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения генерального директора ООО "Хирам Строй" Зайцева В.М. указанного административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями иностранного гражданина, из которых следует, что с 22.03.2022 г. трудится в ООО "Хирам Строй" в качестве фасадчика на объекте строительства жилого комплекса по адресу: адрес, трудовой договор в письменной форме не заключался, заработная плата обещалась в размере сумма в месяц, контроль за работой осуществляет руководство ООО "Хирам Строй"; заявлением о происшествии в виде драки в общественном месте; списком сотрудников ООО "Хирам Строй"; договором генерального подряда; выпиской из ЕГРЮЛ; другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого акта.
Данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Должностным лицом и судом правильно, на основании представленных доказательств, был установлен факт осуществления иностранным гражданином в интересах ООО "Хирам Строй" трудовой деятельности.
В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Адми
