Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-19671/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мадмарова М.З. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2023 г., которым гражданин адрес Манас Зикирияевич, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2023 г. инспектором службы 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 17 мая 2023 г. в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин адрес Манас Зикирияевич, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который по истечению срока пребывания (03 мая 2023г.), не покинул адрес, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Мадмарова М.З. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Мадмарова М.З. в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Мадмарова М.З.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; копией паспорта на имя Мадмарова М.З. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мадмарова М.З. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мадмарова М.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Мадмарова М.З. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, с 03 февраля 2023 г. гражданин адрес находится на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат. В трудовых отношения на адрес не состоит. Доказательств обратного суду не представил.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мадмарова М.З. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Мадмарова М.З. на защиту не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Мадмарову М.З. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика фио не заявлял, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях.

При рассмотрении дела судьей Мещанского районного суда адрес Мадмарову М.З. также были разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской Мадмарова М.З. (л.д. 15). Вместе с тем, ходатайств о предоставлении защитника и переводчика фио не заявлял, указав, что русским языком владеет.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Мадмарова М.З. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Мадмарова М.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным контролируемым самостоятельным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Мадмарову М.З. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение о самостоятельном контролируемом выдворении Мадмарова М.З. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в связи с отсутствием у него длительное время законных оснований для пребывания на адрес.

Как установлено по настоящему делу, находясь на адрес, гражданин адрес по настоящее время не предпринял мер для легализации своего положения на адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов