Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-19694/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казменко И.А. на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве фио N 535/08/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Эдельвейс" Казменко И.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу N 535/08/2021 Заместителя Главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель от 28 сентября 2021 года генеральный директор ООО "Эдельвейс" Казменко фио (далее - Казменко И.А.) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Казменко И.А. подал жалобу, в которой указывается о несогласии с данным постановлением, при этом в жалобе указал, что отсутствует состав правонарушения.

Решением Симоновского районного суда адрес оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник Казменко И.А. указывая, что на день обследования здание не эксплуатировалось, доказательства нарушения целевого использования земельного участка отсутствуют.

Казменко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайств об отложении дела не представил, направил в суд защитника фио, поддержавшего доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника фио, представителя Управления Росреестра по адрес фио, возражавшую против доводов жалобы, допросив в качестве свидетелей фио, фио, не усматриваю оснований к отмене решения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами материалами дела и требованиями закона.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, на основании задания заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 09.07.2021 N 28-07 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым N 77:08:0005010:4, расположенного по адресу: адрес, площадью 8 245 кв. м. (далее - адрес).

В ходе выездного обследования с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что адрес принадлежит на праве собственности ООО "Эдельвейс" (гос. рег. от 20.01.2020 N 77:13:0040101:207-77/017/2020-1). На адрес расположены здания с кадастровыми номерами 77:08:0005010:1010, 77:08:0005010:1011, 77:08:0005010:1035, 77:08:0005010:1036, 77:08:0005010:1524, принадлежащих на праве собственности ООО "Эдельвейс", что подтверждается данными ЕГРН.

адрес огорожен, доступ на участок частично ограничен.

Вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, однако фактически земельный участок используется для размещения гостиницы "Таежный".

Осуществление на адрес, деятельности, связанной с размещением гостиницы "Таежный", влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения (1.2.9), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Фактически данный земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением, а именно: для размещения гостиницы "Таежный" (4.7) Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412.

Факт совершения Казменко И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом выездного обследования, протоколом осмотра территории схемой объекта земельных отношений, выпиской из ЕГРЮ, иными материалами.

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность.

Действия Казменко И.А. по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вина Казменко И.А. нашла подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Казменко И.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Довод об отсутствии состава правонарушения, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в решении суда, не согласиться с которой не представляется возможным.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, довод о том, что на момент проведение обследования здание не эксплуатировалось, так как ООО "Эдельвейс" проводило работы по реконструкции, является не состоятельным, так как в материалах дела имеется фототаблица с изображением вывески "Отель" на входе в здание с кадастровым номером 77:08:0005010:1035, а также скриншота из сети "Интернет" с сайта отеля "Таежный", на котором указана информация для бронирования номеров.

Как пояснил в судебном заседании представитель Росреестра изменения вида разрешенного использования земельного участка имело место 13 июля 2023г, то есть уже после выявления правонарушения и вынесения постановления.

То факт, что на момент обследования земельный участок не имел вид разрешенного использования - размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них(4.7), не отрицался в судебном заседании и защитником привлекаемого лица.

С целью проверки доводов жалобы судом были также допрошены в качестве свидетелей фио и фио

фио пояснил, что при вынесении постановления он указанный довод проверял и пришел к выводу, что в момент обследования никаких признаков реконструкции здания не имелось, поскольку из фотоматериала не усматривалось, что где-то имело место складирование материалов, также на сайте гостиницы отсутствовала информация о том, что деятельность гостиницы в настоящее время не ведется.

фио пояснил, что осуществлял визуальный осмотр территории, заходил на саму территорию, поскольку ее часть не была огорожена, видел на здании рекламную конструкцию с логотипом отеля. На дверях отеля имелась также реклама с описанием услуг, предоставляемых отелем. Также свидетель пояснил, что при обследовании никаких признаков реконструкции им обнаружено не было. Он не видел лесов у здания, рядом были припаркованы легковые автомобили (около трех), двери отеля не были закрыты, не было также никаких признаков ремонта внутри помещения, на сайте не было информации о том, что отель закрыт и идет его ремонт.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом о том, что на момент обследования отель не функционировал.

Наличие разрешения на реконструкцию не свидетельствует о невозможности работы гостиницы.

Решение Арбитражного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым удовлетворено требование ООО "Эдельвейс" к Управлению Росреестра по Москве (о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2021 N534/08/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Как усматривается из данного решения, оставленного без изменения вышестоящими инстанциями, постановление в отношении ООО "Эдельвейс" отменено в связи с тем, что Управление не доказало наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В настоящем же деле такие доказательства представлены были.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

В Московский городской суд было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Однако вопрос о приостановлении исполнительного производства в силе положений 31.5, 31.6 КоАП РФ не относится к компетенции Московского городского суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи решение судьи Симоновского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве фио N 535/08/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Эдельвейс" Казменко И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов